Решение по делу № 2а-28/2017 (2а-1649/2016;) от 23.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием административного истца Попова А.Г.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушиной М.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2016 №24,

представителя заинтересованного лица ФСИН России Наймушиной М.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2016 №68/ТО/40-61,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Попова А. Г. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий в части отказа отправления обращений осужденного к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений,

установил:

Попов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий в части отказа отправления обращений осужденного к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений. В обоснование административного иска указав, что 11.07.2016 года он обратился к администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением об отправлении за счет средств исправительного учреждения его письменных обращений, а именно жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 11.07.2016 года на бездействие судебных приставов-исполнителей, заявления в Кировский районный суд г.Екатеринбурга от 01.07.2016 года о предоставлении копий судебных решений. 25.07.2016 ФКУ ИК-3 ему был предоставлен ответ на указанное обращение, в котором на основании ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в удовлетворении указанного заявления было отказано. Административный истец, считая данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку находится в трудном материальном положении и не имеет возможности приобрести за счет собственных средств конверты и почтовые марки, просит признать незаконным отказ администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в отправлении за счет средств исправительного учреждения обращений осужденного и возложить обязанность по устранению указанных нарушений.

В ходе рассмотрения дела Попов А.Г. дополнял и уточнял административные исковые требования, указал, что административному истцу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области также было отказано в отправлении за счет средств исправительного учреждения апелляционной жалобы от 10.08.2016 года на постановление Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2016 года, ходатайств в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда от 19.09.2016, 26.09.2016 об ознакомлении с аудио - протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, жалобы в Европейский суд по правам человека от 19.09.2016 года. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия и решения администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части отказа отправления обращений осужденного к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части нарушений конституционных прав, свобод и законных интересов осужденного Попова А.Г. при исполнении наказания; обязать административного ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений.

Определением Краснотурьинского городского суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец Попов А.Г. в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Администрация исправительного учреждения незаконно возлагает на осужденного обязанность отправлять обращения, указанные в ч. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за счет собственных средств. В частности ему было отказано в отправке следующей почтовой корреспонденции за счет средств исправительного учреждения: жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 11.07.2016 года на бездействие судебных приставов-исполнителей, заявления в Кировский районный суд г.Екатеринбурга от 01.07.2016 года о предоставлении копий судебных решений, апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2016, ходатайств в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда от 19.09.2016, 26.09.2016 об ознакомлении с аудио - протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, формуляра жалобы в Европейский суд по правам человека от 19.09.2016 года. Вместе с тем, он не трудоустроен по независящим от него причинам, денежных средств на лицевом счете на момент обращения к администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об отправке его корреспонденции за счет средств исправительного учреждения не имелось, что привело к нарушению его конституционных прав. Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области неправильно истолковывает положения ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также п. 49 и п. 61 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205, поскольку за счет личных средств осужденного отправляются письма и телеграммы, а не обращения, указанные в ч. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что грубо нарушает конституционные права осужденного. Административный истец просит суд признать незаконными действия и решения администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части отказа отправления обращений осужденного к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части нарушений конституционных прав, свобод и законных интересов осужденного Попова А.Г. при исполнении наказания; обязать административного ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Н. М.В., действующая на основании доверенности от 05.12.2016 года № 24, являясь также представителем заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенности от 03.10.2016 года № 68/ТО/40-61, возражала против удовлетворения заявленных Поповым А.Г. административных исковых требований, по существу пояснив, что решения (действия) администрации ФКУ ИК-З, выразившиеся в отказе в отправлении обращений осужденного Попова А.Г. за счет средств учреждения, являются законными и не нарушают права и свободы административного истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрено отправление писем (обращений) осужденных к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения (федерального бюджета). Нормативно - правовыми актами, которые административный истец приводит в исковом заявлении не предусмотрено обеспечение осужденных письменными принадлежностями и конвертами. 11.07.2016 года Попов А.Г. обратился с письменным заявлением об отправке своей корреспонденции за счет средств исправительного учреждения в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете. 25.07.2016 года Попову А.Г. был дан ответ об отказе в отправке корреспонденции. В период с 25.05.2016 года по 22.08.2016 года на лицевом счете Попова А.Г. имелось 25,09 руб., что позволяло осужденному отправить одно из его обращений. Для отправки апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г.Екатеринбурга, ходатайств в Свердловский областной суд об ознакомлении с протоколом судебного заседания Попов А.Г. с письменным о заявлением не обращался. Жалобу в Европейский суд по правам человека и заявление на имя начальника об ее отправке за счет учреждения Попов А.Г. передал 19.09.2016 года заместителю дежурного помощника начальника колонии <ФИО>1, который ошибочно передал ее не цензору, а в канцелярию учреждения. Заявление Попова А.Г. было зарегистрировано в Журнале учета заявлений осужденных 21.09.2016 года за №ос. Согласно справке заведующего канцелярии <ФИО>10 жалоба осужденного Попова А.Г. была отправлена 04.10.2016 года. Кроме того, согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-3 о движении денежных средств по лицевому счету осужденного Попова А.Г. за период с 01.01.2016 по 02.12.2016 на счет осужденного поступали денежные средства в сумме 8 500,00 рублей (04.02.2016 - 3 500,00 рублей; 04.05.2016 - 3 000,00 рублей; 02.09.2016 - 1 000,00 рублей; 19.10.2016 - 1 000,00 рублей). Денежные средства осужденным Поповым А.Г. были израсходованы на приобретение товаров в магазине учреждения на сумму 8 439,60 рублей и копирование документов на сумму 60,00 рублей. Административный истец, зная о том, что ему необходимы конверты и марки в связи с частыми обращениями в различные инстанции не приобретал их в магазине, только 24.10.2016 года было куплено 10 почтовых марок. Поповым А.Г. также были получены конверты 18.01.2016 года в количестве 30 штук и 24.08.2016 года в количестве 10 штук. Начиная с 18.01.2016 года по 07.11.2016 года осужденным Поповым А.Г. направлено 19 писем (личная переписка). Следовательно, у административного истца была возможность отправить обращения за свой счет. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, свидетелей, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд необходимой совокупности по настоящему делу не усматривает по следующим основаниям.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пунктов 49, 50 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действующего в спорный период) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Приведенные нормативные акты не предусматривают основания, при наличии которых, осужденные имеют право на отправку обращений за счет средств исправительного учреждения.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года. N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 274-О, от 21 декабря 2006 года N 534-О, от 17 октября 2006 года N 423-О, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном порядке.

В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Согласно п. 23 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (п. 23 Порядка).

Попов А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 03 апреля 2011 года на основании приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2007 года, которым Попов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания (с учетом пересмотра приговора постановлением Краснотурьинского городского суда от 25.04.2012) в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец активно обращается в государственные органы, иные организации, суды для защиты своих прав и законных интересов, что подтверждается представленной административным ответчиком справки по переписке осужденного Попова А.Г. за период с 01.01.2016 года по 06.12.2016 года (л.д. 168-173), при этом большая часть почтовой корреспонденции адресована в Краснотурьинский городской суд, которая доставляется до адресата сотрудниками исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 года Попов А.Г. обратился к начальнику ФКУ ИК-3 с заявлением об отправлении за счет средств исправительного учреждения его почтовой корреспонденции, а именно заявления председателю Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2016 года о предоставлении копий судебных решений: копии заочного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2015 года, апелляционного определения от 16.10.2015 года, копии постановления Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2016 года, вынесенное в порядке статьи 125 УПК РФ; а также жалобы начальнику Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 11.07.2016 года на бездействие судебных приставов–исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга.

25.07.2016 года Попову А.Г. вручен ответ на его заявление от 11.07.2016 года, согласно которому отправление писем в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и начальнику ФССП по Свердловской области не может быть осуществлено за счет средств исправительного учреждения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений корреспонденция осужденных отправляется за счет личных средств осужденных.

Из имеющихся в материалах дела справки главного бухгалтера ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о движении денежных средств по лицевому счету Попова А.Г., вкладыша к лицевому счету № Попова А.Г. (л.д. 69-70) следует, что в 2016 году на счет административного истца поступали денежные средства: 04.02.2016 года - от Егорова 3500 рублей; 04.05.2016 года - от Егорова 3000 рублей; 02.09.2016 года -денежный перевод на сумму 1 000 рублей, 19.10.2016 года - почтовый перевод на сумму 1 000 рублей.

Расходы Попова А.Г. в 2016 году составили: 10.02.2016 года -копирование на сумму 60 руб.; 11.02.2016 года -приобретение товаров через магазин на сумму 1367 руб., 18.02.2016 года -приобретение товаров через магазин на сумму 2062 руб., 26.05.2016 года -приобретение товаров на сумму 2987, 20 руб., 23.08.2016 года -приобретение товаров на 18 руб., 12.09. 2016 года -приобретение товаров на сумму 1007 руб., 07.12.2016 гола приобретение товаров на сумму 998, 40 руб. Остаток на 25.07.2016 года 25,09 руб.

Таким образом, на момент обращения Попова А.Г. 11.07.2016 года в администрацию исправительного учреждения с заявлениями об отправке его корреспонденции в Кировский районный суд и в Управление службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств исправительного учреждения, на открытом на его имя лицевом счете имелось 25,09 рублей, что позволяло административному истцу произвести оплату одного из его обращений. Ссылка последнего на то, что денежных средств в размере 25,09 руб. ему не хватило бы для отправки даже одного обращения, поскольку к указанным заявлениям он приобщает приложения несостоятельна, так как административный истец в суде не смог пояснить какие документы он собирался приложить к заявлениям в Управление службы судебных приставов и в Кировский районный суд. Довод Попова А.Г. о том, что он не знал о наличии у него на счете денежных средств суд также не принимает во внимание, поскольку административный истец вправе знакомиться с движением денежных средств по своему лицевому счету.

На территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области имеется магазин «ОСП Уральское К 3» для осужденных, обслуживаемый ФГУП «Промсервис» ФСИН России, в продаже которого имеются маркированные конверты, что свидетельствует о наличии у осужденного возможности за свой счет производить отправку корреспонденции в любых объемах, в том числе в различные органы и организации.

Так, согласно представленной административным ответчиком информации, реализация маркированных в период с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года в магазине «ОСП Уральское К3» осуществлялась по цене 25 руб., после 01.08.2016 года – по 30 руб. (л.д. 174).

Как следует из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение осужденного от оплаты почтовых расходов возможно лишь в целях эффективного доступа его к правосудию, которое в Российской Федерации осуществляется только судами.

Исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не дают оснований для выводов, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области препятствовало Попову А.Г. в осуществлении доступа к правосудию, нарушению его прав, поскольку Попов А.Г. вправе был обратиться в Кировский районный суд, в Управление службы судебных приставов в иное время, когда на его счете имелись денежные средства, что им не было сделано. Напротив же, из представленных административным ответчиком чеков (л.д. 163) следует, что на поступившие на счет денежные средства Попов А.Г. приобретал продукты питания, конверты были приобретены лишь 24.10.2016 года, что также свидетельствует о том, что, административный истец сам не предпринимал мер к защите своих прав, зная о том, что активно обращается в государственные органы и иные организации. Также отказ административному истцу в отправке его почтовой корреспонденции (ввиду отсутствия у исправительного учреждения денежных средств на эти цели), адресованной в Управление службы судебных приставов нельзя считать незаконным, поскольку, таким образом, не преграждается административному истцу доступ к правосудию.

В отношении апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда от 09.08.2016 года, ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 19.09.2016 года и 26.09.2016 года суд считает, что административным истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к административному ответчику с заявлением об отправке за счет средств исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что почтовая корреспонденция осужденных, адресованная в администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, его должностным лицам, регистрируется в журнале учета заявлений осужденных, который ведется сотрудниками канцелярии исправительного учреждения, корреспонденция, адресованная в иные государственные органы и организации – в журнале учета предложений, жалоб и заявлений осужденных в отделе специального учета.

Свидетель <ФИО>2, занимающая должность инспектора отдела специального учета, суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит регистрация обращений и их отправка в адрес. В отделе специального учета ведется журнал учета обращений, в котором регистрируются обращения осужденных в государственные и иные органы. В частности в журнале специального учета в августе и сентябре 2016 году были зарегистрированы обращения осужденного Попова А.Г. в различные органы, к которым не были приложены конверты, в связи с чем, в журнале сделана запись, что обращения возвращены с указанием причины «нет конвертов», заявления Попова А.Г. об отправке корреспонденции за счет средств исправительного учреждения к указанным обращениям не были приложены.

Свидетель <ФИО>3 суду пояснил, что занимает должность начальника отдела специального учета ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с апреля 2013 года. В его должностные обязанности входит: организация работы и контроль за выполнением сотрудниками должностных обязанностей, прием осужденных, оформление личных дел. Для получения и отправления осужденными почтовой корреспонденции в отряде имеются ящики, также два ящика имеется в столовой, ежедневно дежурные собирают корреспонденцию осужденных из ящиков и передают цензорам. Если обращения осужденных адресованы в администрацию исправительного учреждения, то они регистрируются в канцелярии, если в иные органы - в спецотделе.

Свидетель <ФИО>4 суду пояснила, что занимает должность старшего инспектора отдела специального учета, в ее должностные обязанности входит проверка личных дел осужденных, ознакомление осужденных с поступившей корреспонденцией. Согласно ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса вся корреспонденция осужденных отправляется за счет их личных денежных средств. Не помнит, что в ее присутствии Попову А.Г. было отказано в приеме обращения в наблюдательную общественную комиссию.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснил, что занимает должность начальника отряда ФКУ ИК- 3 ГУФСИН России по Свердловской области с 2008 года. В его должностные обязанности входит: работа с осужденными, прием по личным вопросам, воспитательные мероприятия, рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении, о переводе в колонию- поселения. В 2013-2014 гг. он занимал должность начальника отряда №, в котором отбывал наказание Попов А.Г. Неоднократно Попов А.Г. обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями об отправке почтовой корреспонденции за счет средств исправительного учреждения, в которой ему было отказано. Кроме того, заявления Попова А.Г. также рассматривались на заседаниях комиссий исправительного учреждения, по результатам проведения которых Попову А.Г. отказывали в отправлении почтовой корреспонденции за счет средств исправительного учреждения.

Свидетель <ФИО>6, занимающий должность начальника отряда ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 2011 года, суду пояснил, что в его должностные обязанности входит работа с осужденными. В 2016 году он принимал почтовую корреспонденцию от Попова А.Г., в том числе заявления, к которым не были приложены конверты. Корреспонденция, к которой не были приложены конверты, возвращалась Попову А.Г., на заявлениях указывали «конверт».

Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что с февраля 2014 года он занимает должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В его должностные обязанности входит обеспечение распорядка дня, обеспечение безопасности осужденных, принятие решений о выдворении осужденных в безопасное место, контроль за осужденными. В помещении штрафного изолятора, в котором содержится осужденный Попов А.Г., прием почтовой корреспонденции осуществляется следующим образом: в вечернее время корреспонденция принимается от осужденных лично, утром передается в канцелярию исправительного учреждения для регистрации. Дополнительно в дежурной части обращения осужденных не регистрируются. Факты уничтожения почтовой корреспонденции осужденных и ее не регистрации в канцелярии ему не известны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой и с материалами административного дела, оснований для оговора указанными свидетелями Попова А.Г. в судебном заседании не установлено.

В силу п. 57 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действующего в спорный период) каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно.

П. 61 указанного приказа предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Из журнала учета предложений, жалоб и заявлений осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (начат 20 мая 2016 года) (л.д. 152-159) следует, что сотрудниками специального учета 11 августа 2016 года в журнале зарегистрирована апелляционная жалоба Попова А.Г. в Кировский районный суд с пометкой «возвращено, нет конвертов», также зарегистрированы 19.09.2016 года ходатайство Попова А.Г. в Свердловский областной суд с пометкой «возвращено, нет конвертов», 26.09.2016 года ходатайство Попова А.Г. в Свердловский областной суд с пометкой «возвращено, нет конвертов».

Согласно журналу учета заявлений осужденных, который ведется сотрудниками канцелярии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, копия которого имеется в материалах дела, заявления в адрес администрации исправительного учреждения об отправке за счет средств ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда от 09.08.2016 года, ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 19.09.2016 года и 26.09.2016 года в указанном журнале не зафиксированы.

Доказательств, подтверждающих обращение административного истца к административному ответчику с заявлениями об отправлении за счет средств исправительного учреждения апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда, ходатайств об ознакомлении с протоколами судебного заседания, суду Поповым А.Г. не представлено.

Кроме того, по состоянию на 09.08.2016 года на счете Попова А.г. находилось 25,09 руб., что не позволяло ему произвести оплату почтовых расходов для отправки апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда.

Вместе с тем, согласно учетно-адресной карточке (л.д. 175) 09.08.2016 года за счет средств административного истца оплачены расходы на отправку письма гражданке <ФИО>8, накануне 08.08.2016 года оплачены расходы на отправку письма <ФИО>9, что свидетельствует о том, что у административного истца была возможность отправлять корреспонденцию за свой счет.

На момент обращения Попова А.Г. с заявлениями в Свердловский областной суд об ознакомлении с протоколами судебного заседания от 19.09.2016 года и 26.09.2019 года на лицевом счете административного истца находилось 0,09 руб. Согласно вкладыша к лицевому счету (л.д. 70) 02.09.2016 года на счет Попова А.Г. поступали денежные средства в размере 1 007 руб., которые им потрачены 12.09.2016 года на приобретение товаров в магазине, при этом конверты Поповым А.Г. не приобретались. Согласно учетно-адресной карточке (л.д. 175) 23.09.2016 года за счет средств административного истца оплачены расходы на отправку письма гражданке <ФИО>9

Следовательно, Попов А.Г. располагал средствами для направления корреспонденции, несмотря на отсутствие денежных средств на лицевом счете.

Рассматривая довод Попова А.Г. о не отправке жалобы в Европейский суд по правам человека за счет средств исправительного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что 19.09.2016 года, содержась в безопасном месте, Попов А.Г. передал через сотрудника исправительного учреждения жалобу в Европейский суд по правам человека и заявление на имя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об ее отправке за счет средств учреждения. Указанное заявление было зарегистрировано в журнале учета заявлений осужденных канцелярии под номером 1136 ос.

Из пояснений административного истца Попова А.Г. следует, что в Европейский суд по правам человека он обратился с жалобой на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24.03.2016 года, которым оставлено без изменения постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области об отказе в условно-досрочном освобождении.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области ходатайство Попова А.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

24.03.2016 года апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24.03.2016 года постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области об отказе Попову А.Г. в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения.

Согласно справке заведующей канцелярии <ФИО>10 жалоба Попова А.Г. в Европейский суд по правам человека была направлена за счет средств исправительного учреждения 04.10.2016 года (л.д. 162).

Свидетель <ФИО>10, занимающая должность заведующей канцелярии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит регистрация обращений осужденных в адрес администрации исправительного учреждения, отправка корреспонденции, которая поступила в конвертах от осужденных, в иные органы. В канцелярии ведется журнал, в котором регистрируются обращения осужденных в адрес администрации колонии и ее должностных лиц. Она помнит, что от Попова А.Г. поступало заявление об отправке жалобы в Европейский суд по правам человека, по результатам рассмотрения которого его жалоба была направлена 04.10.2016 года в указанный адрес за счет средств исправительного учреждения. В связи с большим объемом обращений осужденных она не помнит, в связи с чем и в чей адрес ею готовилась справка за ее подписью о том, что заявление Попова А.Г. в Европейский суд по правам человека было направлено 04.10.2016 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>10 у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора данным свидетелем Попова А.Г. в судебном заседании не установлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется письмо из Европейского суда по правам человека с приложением конверта (л.д. 144-145), адресованное Попову А.Г., согласно которому Европейский суд, заседая в период с 10 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года принял решение объявить жалобу Попова А.Г. не соответствующей критериям приемлемости, изложенным в ст. 34 и 35 Конвенции.

Суд критически относится к доводу административного истца Попова А.Г. о том, что в Европейский суд по правам человека была отправлена иная жалоба, нежели в отправке которой он просил. Так, из пояснений административного истца следует, что в Европейский суд по правам человека об обращался только в марте 2016 года, иных обращений в Европейский суд в 2016 году не имелось.

Оснований сомневаться в подлинности представленного ответа у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Попова А.Г. в Европейский суд по правам человека была направлена за счет средств исправительного учреждения.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04. 11.1950 года суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Административный истец Попов А.Г. не представил суду доказательств использования всех внутренних средств правовой защиты. Напротив же, Попов А.Г. суду пояснил, что обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на апелляционное постановление Свердловского областного суда, которое не является окончательным.

Кроме того, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об отправлении жалобы в Европейский суд по правам человека за счет средств исправительного учреждения 19.09.2016 года, за пять дней до истечения шестимесячного срока для обращения.

По состоянию на 19.09.2016 года согласно вкладыша к лицевому счету (л.д. 70) у Попова А.Г. отсутствовали денежные средства. Вместе с тем, 02.09.2016 года на счет Попова А.Г. поступали денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были им потрачены 12.09.2016 года на приобретение товаров в магазине (л.д. 163). Кроме того, на счет Попова А.Г. поступали денежные средства и в мае 2016 года в размере 3000 рублей.

Административный истец имел реальную возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека, когда на счете имелись денежные средства. Объективных причин невозможности обращения до 19.09.2016 года административный истец суду не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания действий ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части отказа в отправлении жалобы Попова А.Г. в Европейский суд по правам человека за счет средств исправительного учреждения, нарушении его прав незаконными.

По инициативе административного истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, отбывающие наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, которые суду сообщили о том, администрация исправительного учреждения для отправления почтовой корреспонденции осужденных в государственные и иные организации, суд, требует прилагать конверты к обращениям для их дальнейшего отправления в адрес, отказываясь их отправлять за счет средств исправительного учреждения. Им известно о том, что Попов А.Г. неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника об отправлении его обращений за счет средств учреждения, в удовлетворении которых ему отказано. В отправке какой корреспонденции и при каких обстоятельствах Попову А.Г. было отказано суду пояснить не смогли.

Приобщенные к материалам административного дела судебные решения, процессуальные документы прокуратуры, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений Попова А.Г., обращения в службу судебных приставов, в суд, копии исполнительных листов, по которым Попов А.А. выступает должником, свидетельствуют о частом обращении Попова А.Г. в различные государственные органы, организации, суд, но не могут служить основанием для освобождения Попова А.Г. от уплаты расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий и решений администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части отказа отправления обращений осужденного к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения; признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части нарушений конституционных прав, свобод и законных интересов осужденного Попова А.Г. при исполнении наказания; об обязании административного ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Попова А. Г. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий в части отказа отправления обращений осужденного к лишению свободы за счет средств исправительного учреждения, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья     (подпись)    О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО