Решение по делу № 2а-1751/2017 от 02.06.2017

дело № 2-а-1751/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                                      город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быховец М.А.,

при секретаре – Барбаковой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Симферопольского района

Республики Крым – Щедриной О.В.,

    административного истца Османова Р.А.,

    представителя УФССП России по Республике Крым Ярмолюка Ю.В.,

    судебного пристава-исполнителя Новиковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Османова Рамазана Аблаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новиковой Янине Олеговне и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ООО «Крымтеплоснабжение», Алиева Диана Рамазановна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017 г. заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Османова Р.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Новиковой Я.О. от 16.05.2017 г. о взыскании с Османова Р.А. исполнительского сбора в размере 1.000 руб. Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Симферопольскому району находится исполнительный лист о взыскании с Османова Р.А. и Алиевой Д.Р. в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.400 руб., возбуждено исполнительное производство №8217/17/82021-ИП. В нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Османову Р.А. не была направлена копия постановления о возбуждении производства, а составленный акт совершения исполнительских действий от 05.05.2017 г. не является доказательством соблюдения данной нормы закона и предоставлении истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедрина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный истец Османов Р.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования, пояснил также, что при посещении отдела судебных приставов по Симферопольскому району возникла конфликтная ситуация, после чего он обращался в УФССП России по Республике Крым и прокурору. Алиева Д.Р. его дочь и она надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако не смогла явиться по семейным обстоятельствам, рассмотрение дела возможно в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым Новикова Я.О. и представитель УФССП России по Республике Крым Ярмолюк Ю.В. возражали против удовлетворения искового заявления, поскольку должник Османов Р.А. был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и отказался от подписи, вел себя некорректно. Его права нарушены не были.

Заинтересованное лицо Алиева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Крымтеплоснабжение» Ермоленко В.Г. предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым Муртазаева А.А. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №8217/17/82021-ИП, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2017 г. с Османова Р.А., Алиевой Д.Р. в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 01.06.2014 г.г. в размере 3.921,41 руб. и 1.960,70 руб. соответственно.

Судебным постановлением с Османова Р.А. и Алиевой Д.Р. взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.400 руб.

Симферопольским районным судом Республики Крым 03.04.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 010707225 о принудительном исполнении указанного судебного постановления в части взыскания с Османова Р.А.                                и Алиевой Д.Р. в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Новиковой Я.О. от 04.05.2017 в отношении должника Османова Р.А. возбуждено исполнительное производство № 8217/17/82021-ИП о принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании государственной пошлины.

Согласно частям 11-12 статьи 30 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 г. предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району Новиковой О.Я. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Османов Р.А. был ознакомлен с возбуждением исполнительного производства и уведомлен надлежащим образом о взыскании исполнительного сбора в размере 7% при неуплате в течение 5 дней долга (госпошлина 3.400 руб.). От подписи отказался, вел себя ненадлежащим образом, сбежал.

16.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району Новиковой О.Я. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Османова Р.А. в сумме 1.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.07.2001 № 13-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания. Его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы административных ответчиков о соблюдении Закона об исполнительном производстве, поскольку надлежащие доказательства вручения истцу постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Симферопольского района в защиту прав, свобод и законных интересов Османова Р.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новиковой Янины Олеговны от 16 мая 2017 г. о взыскании с Османова Рамазана Аблаевича исполнительского сбора в размере 1.000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                п/п                          М.А.Быховец

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017 г.

Судья:                п/п                    М.А.Быховец