Решение по делу № 2-28/2021 от 11.11.2020

Дело №2-28/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                 г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Давыденко Я.П.

с участием прокурора Сапроновой М.А.

представителя истца Климовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Кузнецовой И.Н. об изменении решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Кузнецовой И.Н. о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного, просит решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-№ от 09 октября 2020 года по обращению Кузнецовой И.Н. о взыскании страхового возмещения признать недействительным и изменить, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецовой И.Н. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Кузнецовой И.Н., с АО «СОГАЗ» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 200 250 рублей. АО «СОГАЗ» не согласно с названным решением по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 17 октября 2019 г. вследствие столкновения транспортных средств <данные изъяты> под управлением Дмитриева А.А. и <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Магомедова М.М., был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> Кузнецовой И.Н. По факту ДТП 21 апреля 2020 г. в отношении Дмитриева А.А. было возбуждено уголовное дело. Гражданская ответственность Дмитриева А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №, который 21 декабря 2018 г. выдан страхователю. Гражданская ответственность Магомедова М.М. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № от 29 августа 2019 г. со сроком страхования с 29 августа 2019 г. по 28 августа 2020 г. При рассмотрении заявления Кузнецовой И.Н. о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО от 14 июля 2020 г. АО «СОГАЗ» установлено, что 10 июля 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Кузнецовой И.Н. в связи с причинением вреда здоровью в размере 185 250 рублей по договору ОСАГО серии МММ №, и 21 июля 2020 г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило Кузнецову И.Н. об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение Кузнецовой И.Н. 12 августа 2020 г. АО «СОГАЗ» получена претензия от Кузнецовой И.Н. с требованиями осуществить выплату страхового возмещения и неустойки. АО «СОГАЗ» в ответ на претензию письмом от 14 августа 2020 г. уведомило Кузнецову И.Н. о неизменности позиции, изложенной в письме от 20 июля 2020 г. № №. Не согласившись с решением страховщика, Кузнецова И.Н. обратилась к финансовому уполномоченному, который при вынесении решения неверно применил нормы материального права. Финансовый уполномоченный неправомерно счел, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП, вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу должно производиться каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Финансовый уполномоченный неправомерно полагал, что поскольку пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающий солидарную ответственность страховщиков в пределах размера страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, введен лишь с 01 мая 2019 г., следовательно, применению к рассматриваемому случаю не подлежит, а подлежит применению только в том случае, если договоры страхования всех участников происшествия заключены после 01 мая 2019 г. Страховой случай произошел 17 октября 2019 г., после вступления в законную силу указанных изменений в Закон об ОСАГО. Из письма Центрального Банка Российской Федерации № от 24 октября 2019 г. следует, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенные в действие с 01 мая 2019 г., применяются в отношении осуществления страховых выплат по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим с указанной даты с учетом положения статьей 4 и 422 ГК РФ. Правоотношения между АО «СОГАЗ» и Кузнецовой И.Н. возникли в момент наступления страхового случая, произошедшего после введения в действие пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а не в момент заключения договора. Возможность применения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть поставлена в зависимость от даты заключения договоров всех участников происшествия, а выплата страхового возмещения производится на условиях договора, по которому застрахована гражданская ответственность лица, у которого возникают обязательства по возмещению вреда здоровью. Вывод финансового уполномоченного о том, что не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 г., со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным, начиная с 01 мая 2019 года, основан на неверном толковании закона, не согласуется с положениями статей 1079, 322 Гражданского кодекса РФ, так как солидарные обязательства возникают не у страховщиков, а у лиц, застраховавших свою ответственность. При рассмотрении заявленного события необходимо учитывать положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в отношении договора ОСАГО серии ККК № №. Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что размер страхового возмещения составляет 200 250 рублей, и САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 185 250 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения не может превышать 15 000 рублей (расчет: 200 250-185 250=15 000).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климова А.С. поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные изложенному выше, дополнив, что в связи с тем, что из выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» истцу после предъявления настоящего иска стало известно, что Кузнецовой И.Н. было доплачено 50 000 рублей за потерю четырех зубов, общая выплата составила 235 250 рублей, общий норматив для определения размера страхового возмещения, с учетом норматива 10% при потере четырех зубов, составил 50,05%, то исковые требования остаются прежними. Сумма недоплаченного страхового возмещения также составляет 15 000 рублей.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не применил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основан на неправильном применении гражданского законодательства о действии закона во времени (статьи 4,422 ГК РФ). В силу статей 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям пункт 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. К спорным правоотношениям надлежит применять положения статей 309,931,1079,1080 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, толкование которых изложено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Следовательно, перечисление САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене. В случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении дела и письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска полностью отказать. В отзыве также указала, что в соответствии с законодательством и судебной практикой при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Кузнецовой И.Н.

Судом в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Дмитриев А.А. и Магомедов М.М.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», Дмитриев А.А. и Магомедов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От Дмитриева А.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил удовлетворить требования АО «СОГАЗ» в полном объеме, сославшись на то, что он лично полностью возместил причиненный Кузнецовой И.Н. вред в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому он привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, выплатив ей 450 000 рублей. В составленной Кузнецовой И.Н. расписке, она указала, что вред, причиненный в результате ДТП, ей возмещен полностью. В этой связи исполнение решения финансового уполномоченного приведет к неосновательному обогащению Кузнецовой И.Н.

Выслушав представителя истца Климову А.С., заключение прокурора Сапроновой М.А., полагавшей решение финансового уполномоченного подлежащим изменению, и необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецовой И.Н. в возмещение вреда здоровью 15 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федеральный закон № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 1 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-и дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-и дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение финансовым уполномоченным вынесено 09 октября 2020 г., вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть 26 октября 2020 г., настоящее исковое заявление об оспаривании данного решения финансового уполномоченного подано в суд 05 ноября 2020 г., то есть в пределах установленных Федеральным законом № 123-ФЗ 10 рабочих дней. Таким образом, истцом не пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Судом установлено, что17 октября 2019 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, Дмитриев А.А., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляя движение со скоростью 100-110 км/ч по автомобильной дороге «М-4Дон» на территории <адрес>, где на участке 938км+900м, в нарушение требований пункта 9.10, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., не выбрал безопасную скорость, при которой он мог в полной мере контролировать движение управляемого им автомобиля, несвоевременно обнаружил имевшуюся впереди опасность для движения в виде двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> под управлением Магомедова М.М., а также не выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении указанного автомобиля с прицепом, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля с задней частью прицепа <данные изъяты>. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Кузнецова И.Н. получила телесные повреждения.

Согласно заключению № 179 от 14 мая 2020 г. ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Миллеровское отделение, Кузнецова И.Н. получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с переломами костей носа, наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи, наружной стенки левой гайморовой пазухи, верхней стенки правой глазницы, с ушибленной раной на верхней губе; поперечного перелома локтевой кости правого предплечья в средней трети без смещения костных осколков. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления Кузнецовой И.Н. в стационар (возможно 17.10.2019) и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

В отношении Дмитриева А.А. постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району 21 апреля 2020 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением того же следователя от 21 мая 2021 г. Кузнецова И.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 июля 2020 г. уголовное дело в отношении Дмитриева А.А. прекращено за примирением с потерпевшими.

Из медицинских документов (выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного №) следует, что Кузнецова И.Н. в связи с травмой, полученной в ДТП 17 октября 2019 г., находилась на стационарном лечении с 17 октября 2019 г. по 02 ноября 2019 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Дмитриева А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № от 21 декабря 2018 г., со сроком действия с 21 декабря 2018 г. по 20 декабря 2019 г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № от 29 августа 2019 г. со сроком страхования с 29 августа 2019 г. по 28 августа 2020 г.

10 июня 2020 г. Кузнецова И.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в части возмещения вреда здоровью. САО «РЕСО-Гарантия» 10 июля 2020 г., признав случай страховым, составило акт о страховом случае на сумму 185 250 рублей и по платежному поручению от № от 10 июля 2020 г. перечислило Кузнецовой И.Н. страховое возмещение в указанном размере.

14 августа 2020 г. Кузнецова И.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, дополнительно представив документы, подтверждающие консолидированный перелом верхней челюсти и удаление четырех вывихнутых зубов (медицинское заключение по договору платных услуг № от 20 декабря 2019 г.).

17 августа 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае на общую сумму 235 250 рублей, доплатив за перелом челюсти и удаление зубов 50 000 рублей.

На претензию Кузнецовой И.Н. от 10 сентября 2020 г. о занижении размера выплаты, САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выплата произведена на основании Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а именно: перелом орбиты глаза (п.12-10%); перелом костей лицевого черепа (челюсти) (п.1а-5%); сотрясение головного мозга (п.3а2-5%); перелом 1-ой кости предплечья (п.54б-7%); перелом костей носа, гайморовой пазухи с применением операции (п.18б-10%); ссадины, ушибы мягких тканей (п.43-250 руб.); потеря 4-6 зубов (п.27б-10%).Таким образом, сумма выплат составила 47,05% от страховой суммы (500 000х47,05%=235 250 руб.).

14 июля 2020 г. Кузнецова И.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью по вышеназванному договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

21 июля 2020 г. АО «СОГАЗ» в ответ на данное заявление письмом № № от 20 июля 2020 г. уведомило заявителя об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение заявителю по факту причинения вреда здоровью.

12 августа 2020 г. АО «СОГАЗ» получена претензия от Кузнецовой И.Н. с требованиями, осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

АО «СОГАЗ» письмом № № от 14 августа 2020 г. уведомило заявителя о неизменности позиции по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенной в вышеназванном письме, отказав тем самым в страховой выплате.

10 сентября 2020 г. Кузнецова И.Н. направила обращение финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение за вред здоровью, причиненный взаимодействием двух источников повышенной опасности в установленном законом размере.

По решению финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты>» 25 сентября 2020 г. составлено экспертное заключение № № по определению суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей Кузнецовой И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2019 года, согласно которому обоснованный размер страховой выплаты Кузнецовой И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2019 года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 составляет: п.3а)3%+п18а)5%+п.12)10%+п26в)10%+п.1а)5%+п.43 0,05%+п.53г)7%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 40,05%.

09 октября 2020 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Кузнецовой И.Н. С АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецовой И.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 200 250 рублей (500 000 х 40,05%=200 250).

Финансовый уполномоченный в решении указал, что поскольку договор ОСАГО серии ККК № (застрахована ответственность Магомедова М.М.) заключен после 01 мая 2019 г., а иные договоры ОСАГО причинителей вреда- до 01 мая 2019 г. (договор ОСАГО серии МММ № заключен 21 декабря 2018 г. согласно сведениям РСА), ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы подлежат выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Суд не соглашается с таким выводом финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО введен в действие Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу 1 мая 2019 года со дня официального опубликования данного Федерального закона на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (пункт 2 статьи 7).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступил в силу с 1 мая 2019 года и распространяется на договоры, заключенные с указанной даты.

Поскольку в рассматриваемом споре обязательство АО «СОГАЗ» по осуществлению Кузнецовой И.Н. страхового возмещения возникло в связи с наступлением 17 октября 2019 г. страхового случая и наличием у страховщика АО «СОГАЗ» обязанности по договору ОСАГО от 29 августа 2019 г. солидарно с САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховую выплату, то как следствие к спорным отношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату ДТП.

Следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ссылка финансового уполномоченного на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку содержащиеся в них разъяснения подлежат применению с учетом изменения законодательства и введения в действие с 1 мая 2019 года пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из медицинского заключения по договору платных услуг № от 20 декабря 2019 г. следует, что в результате ДТП Кузнецовой И.Н. был причинен вред здоровью, в том числе в виде консолидированного перелома челюсти и удаления четырех вывихнутых 31;41;42;43 зубов.

Как видно из исследовательской части вышеназванного заключения ООО «<данные изъяты>» от 25 сентября 2020 г. № №, потеря 4 зубов, предусмотренная названными Нормативами, при составлении данного заключения, не учитывалась.

Согласно п.27б Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, потеря 4-6 зубов составляет 10% страховой выплаты.

Следовательно, принимая во внимание заключение ООО «<данные изъяты>» от 25 сентября 2020 г. № № и медицинские документы, подтверждающие потерю у Кузнецовой И.Н. 4 зубов, итоговый процент страховой выплаты по «Нормативам» составит 50,05% ( 40,05%+10%=50,05%). Размер страхового возмещения составит 250250 рублей (500000х50,05%=250250).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Коль скоро, САО «РЕСО-Гарантия» и АО «СОГАЗ» солидарно отвечают за вред, причиненный здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, произошедшего 17 октября 2019 г., притом, что на дату обращения Кузнецовой И.Н. к финансовому уполномоченному обязательство перед ней по выплате страхового возмещения в размере 235 250 рублей исполнено страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», то решение финансового уполномоченного подлежит изменению, с АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецовой И.Н. следует взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 15 000 рублей (250 250- 235 250=15 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Кузнецовой И.Н. о взыскании страхового возмещения, взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кузнецовой И.Н. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий