Решение по делу № 33-781/2023 (33-21457/2022;) от 01.07.2022

Судья: Уварова И.А.                   Дело № 33-781/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0039-01-2021-007314-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску А.В.Б., А.В.В., А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., к ООО «Бельвиль Транс», М.Е.С., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов по погребению, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истцов адвоката Шмелева И.А., ответчика М.Е.С., его представителей адвокатов Титовой В.В., Асташкиной М.В., представителей ответчика ООО «Бельвиль Транс» Поповой О.В., Сорокиной Е.Н., действующих на основании доверенностей,

заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы А.В.Б., А.В.В., А.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.М.К., обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Бельвиль Транс», М.Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов по погребению, взыскании судебных расходов.

    Просили суд:

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении А.К.В., денежные средства в размере 67 458 рублей;

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.Б. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей;

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.В. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей;

    - взыскивать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, ежемесячно, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., <данные изъяты> года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

    - взыскивать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» т М.К.С. в пользу истца - А.А.А., действующей в своих интересах, ежемесячно, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения А.М.К. четырнадцати лет, то есть по <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке;

    - взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> около 16 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого водитель Т.В.В., управляя автомобилем МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215 ОВ 750 РУС, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал – <данные изъяты> – <данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении автомобильной дороги «М-5 Урал» вне населенного пункта, на 0,9 км указанной автомобильной дороги, около <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода А.К.В., пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу его движения.

    В результате наезда А.К.В. был отброшен на полосу встречного движения, где на него был совершен наезд с последующим переездом автомобилем марки «Киа Сид», регистрационный номер Н687ОС190 РУС, под управлением водителя М.К.С., двигавшегося во встречном направлении.

    В результате ДТП А.К.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

А.В.Б. и А.В.В. являются родителями погибшего А.К.В.

А.А.А. является супругой погибшего в результате ДТП А.К.В.

    От брака имеется несовершеннолетний ребенок – А.М.К., <данные изъяты> года рождения.

    Смертью А.К.В. родственникам причинены физические и нравственные страдания, вызванные гибелью близкого человека.

    На момент гибели А.К.В. на его иждивении находились несовершеннолетний сын – А.М.К. и супруга – А.А.А., которые имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

    В рамках страхового выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата за причинение вреда жизни потерпевшего А.К.В. в размере <данные изъяты>.

    В возмещение расходов на погребение А.К.В. взысканию подлежат денежные средства в сумме 67 458 рублей (92 458 рублей (расходы на ритуальные услуги) – 25 000 рублей (страховая выплата в счет расходов на погребение).

    Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката.

    В заседании суда первой инстанции истцы А.В.Б. и А.А.А., являющаяся также законным представителем малолетнего А.М.К., а также их представитель адвокат Ш.И.А., представляющий и интересы истца А.В.В., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – ООО «Бельвиль Транс» П.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что смерть А.К.В. наступила в результате умышленных действий потерпевшего.

    Ответчик М.Е.С. и его представители адвоката А.М.В. и Р.А.Б. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении смерти А.К.В.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

    Третье лицо – Т.В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что А.К.В. неожиданно бросился на его автомашину, поэтому избежать столкновения не удалось.

    Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года исковые требования А.В.Б., А.В.В., А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., удовлетворены частично.

    На решение суда первой инстанции ответчиками М.Е.С., ООО «Бельвиль Транс», а также истцом А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., поданы апелляционные жалобы в Московский областной суд.

    Раменский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – САО «РЕСО-Гарантия».

    В протоколе судебного заседания и повестках, имеющихся в материалах дела, САО «РЕСО-Гарантия» указано, как третье лицо, в решении Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» указано уже в качестве ответчика. При этом определение суда о привлечении Страхового акционерного общества к участию в деле в качестве соответчика в материалах дела отсутствует. В этой связи, имеются разночтения в процессуальном статусе данной организации.

    В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с положениями части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО-Гарантия».

    В заседании судебной коллегии представитель истцов адвокат Ш.И.А. исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ритуальные услуги оплачивал отец погибшего А.К.В. – А.Б.В.

    Ответчик М.Е.С. и его представители адвокаты Т.В.В., А.М.В. исковые требования не признали.

    Представители ответчика – ООО «Бельвиль Транс» С.Е.Н. и П.О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

    Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседания не направило. Представили письменные возражения на исковое заявление, а также документы, на основании которых была произведена страховая выплата, платежные поручения.

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон и их представителей, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика САО «РЕСО-Гарантия», принимая во внимание его надлежащее извещение и не представление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание судебной коллегии.

    Помощник Московского областного прокурора Коростелева А.В. в своем заключении указала, что просит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ответчика ООО «Бельвиль Транс» и ответчика М.К.С. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Также просила взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда в связи с потерей кормильца.     

     Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника Московского областного прокурора, полагавшей, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что <данные изъяты> около 16 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого водитель Т.В.В., управляя автомобилем МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215 ОВ 750 РУС, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал – <данные изъяты> – <данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении автомобильной дороги «М-5 Урал» вне населенного пункта, на 0,9 км указанной автомобильной дороги, около <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода А.К.В., пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу его движения.

    В результате наезда А.К.В. был отброшен на полосу встречного движения, где на него был совершен наезд с последующим переездом автомобилем марки «Киа Сид», регистрационный номер Н687ОС190 РУС, под управлением водителя М.К.С., двигавшегося во встречном направлении.

    В результате ДТП А.К.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

А.В.Б. и А.В.В. являются родителями погибшего А.К.В.

А.А.А. является супругой погибшего в результате ДТП А.К.В.

    От брака имеется несовершеннолетний ребенок – А.М.К., <данные изъяты> года рождения.

    Из заключения автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, следует, что с технической точки зрения водитель транспортного средства 1 (МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215 ОВ 750 РУС) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в заданный момент возникновения опасности при условии движения со скоростью 80 км/ч.

    С технической точки зрения водитель транспортного средства (КИА Сид, государственный регистрационный номер Н687ОС) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при условии движения со скоростью 69-76 км/ч.

    С технической точки зрения у пешехода не было технической возможности за пределы полосы движения транспортного средства 1, так как у водителя транспортного средства 1 не было технической возможности в указанный момент применить торможение.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>, проведенной в рамках проверки по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, смерть А.К.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и лицевого отдела черепа.

    Для выяснения вопроса определения причинно-следственной связи между ДТП и смертью А.К.В. определением Раменского городского суда Московской области от 19.11.2021 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Учреждения здравоохранения «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон».

    Эксперты пришли к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП с участием автомобиля марки МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215ОВ750 РУС под управлением водителя Т.В.В., автомобиля марки КИА Сид под управлением водителя М.К.С. и смертью А.К.В..

    Причиной смерти А.К.В. явилась сочетанная травма головы и туловища. При этом повреждения А.К.В. получил одномоментно. Вычленить отдельно взятые повреждения для определения момента наступления смерти не представляется возможным.

    Оценив экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть А.К.В. наступила в результате взаимодействия с обоими источниками повышенной опасности – автомобилем МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215ОВ750 РУС под управлением водителя Т.В.В., и автомобилем марки КИА Сид, государственный номер Н687ОС19РУС, под управлением водителя М.К.С.

    Для правильного разрешения спора, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, носили ли действия А.К.В., <данные изъяты> года рождения, при произошедшем ДТП суицидальный характер, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена амбулаторная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского». На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу было приостановлено.

    Посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по гражданскому делу <данные изъяты> (33-781/2023) в отношении А.К.В., <данные изъяты> года рождения, проведена, заключение комиссии экспертов от <данные изъяты> <данные изъяты> представлено в судебную коллегию по гражданским делам.     

В соответствии с заключением комиссии экспертов:

1. В материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у А.К.В. при жизни какого-либо психического расстройства, в том числе, синдрома зависимости от алкоголя (ответ на вопросы №<данные изъяты>,5). В связи с отсутствием в представленных материалах дела объективной информации оценить психическое состояние А.К.В. в период предшествующий смерти и сделать вывод, могло ли оно быть основанием для совершения суицида (или причиной суицида), не представляется возможным (ответ на вопрос <данные изъяты>). Вопрос <данные изъяты> носит гипотетический характер, поэтому ответить на него в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

2. Ответы на вопросы к психологу. Как следует из представленных материалов, в деле отсутствуют данные о периоде, предшествующем поведению при указанных обстоятельствах, динамике социально-психологической дезадаптации, изменении эмоционального и психологического состояния с нарастанием переживаний депрессивного спектра с устойчивым снижением фона настроения, симптомами астении, эмоционального регресса (ответ на вопросы №<данные изъяты>,4). В представленных материалах не содержится достаточной и объективизированной информации, которая бы позволила оценить динамику и степень изменений в когнитивной сфере А.К.В., дифференцировать его индивидуально-психологические особенности, мотивационные ориентации, описать структуру личности и возможные изменения функционирования его психической деятельности, включая волевую регуляцию, меру сохранности его волевых и личностных ресурсов. В соответствии с этим, ответить на вопрос о влиянии индивидуально-психологических, возрастных особенностей на поведение при указанных обстоятельствах не представляется возможным (ответ на вопрос <данные изъяты>). Вопрос о семейном, финансовом положении, личных взаимоотношений А.К.В. в семье, иных обстоятельствах, предрасполагающих к реализации анализируемого поведения, имеет гипотетический характер и не входит в компетенцию психолога-эксперта (ответ на вопрос <данные изъяты>).

    Изучив заключение, судебная коллегия признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.    Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение комиссии экспертов судебной коллегии не представлено.

    Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов по амбулаторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизе, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает установленным, что оснований предполагать наличие в действиях А.К.В. при произошедшем дорожно-транспортном происшествии признаков суицидального поведения не имеется.

    На момент ДТП водитель Т.В.В. управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Бельвиль Транс», и состоял с Обществом в трудовых отношениях.

    В этой связи, в силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению причиненного истцам вреда возлагается на ООО «Бельвиль Транс», как собственника источника повышенной опасности, а также на М.К.С. как владельца и собственника источника повышенной опасности.

    При этом на ответчиков ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. должна быть возложена солидарная ответственность за вред, причиненный третьему лицу, поскольку в силу части 1 статьи 232 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской     Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смертью А.К.В. истцам (его родителям, супруге и малолетнему сыну) причинены физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека.

Таким образом, заявленные требования о взыскании солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. компенсации морального вреда являются обоснованными. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего А.М.К., судебная коллегия исходит из того, что потеря родителя является одним из патогенных факторов влияния на психику ребенка независимо от его возраста и вызывает невротические реакции, в ряде случаев отсроченные.

Когда в результате ДТП погиб А.К.В., несовершеннолетнему А.М.К. был 1 год. В малолетнем возрасте он остался без отца и кормильца семьи. Вынужден расти без отцовской любви, заботы, внимания, воспитания, материальной поддержки.

Сам по себе факт того, что на момент смерти своего отца А.К.В. несовершеннолетний А.М.К. находился в возрасте 1 года, не означает отсутствие у ребенка нравственных переживаний, обусловленных потерей близкого ему человека на протяжении его жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу родителей погибшего А.К.В. – А.Б.В. и А.В.В., в пользу супруги А.А.А., действующей в своих интересах, и в пользу супруги А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., судебная коллегия в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой в связи со смертью близкого человека (сына, мужа, отца).

Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере по 200 000 рублей в пользу каждого из родителей погибшего, в пользу супруги погибшего – А.А.А., действующей в своих интересах, и в пользу супруги погибшего - А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий истцов и малолетнего ребенка и в достаточной мере компенсирует причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Под страховым случаем в Федеральном законе от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 534А5-370-10, регистрационный номер Н215ОВ750 РУС, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ <данные изъяты>, дата заключения договора <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА Сид, регистрационный номер Н 687 ОС 190 РУС, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ <данные изъяты>, дата заключения договора <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 вышеназванного федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В рассматриваемом случае имели место два страховых события, поскольку А.К.В. травмы были причинены сначала одним транспортным средством, а спустя короткий промежуток времени травмы уже были причинены другим транспортным средством.

Взаимодействия источников повышенной опасности не было, в связи, с чем выплаты должны производиться по двум страховым событиям.

То обстоятельство, что страховщиком двух участников ДТП, имевшего место <данные изъяты>, является одна и та же страховая компания – САО «РЕСО-Гарантия» не может служить основанием для невыплаты страхового возмещения по одному из договоров страхования автогражданской ответственности.

По общему правилу отсутствие вины в совершении ДТП не исключает наступление гражданской ответственности.

Следовательно, выплата страхового возмещения лишь по одному из договоров об ОСАГО означает нарушение прав как родственников умершего, так и владельцев источников повышенной опасности.

Представитель истца А.В.Б. обратился в страховую компанию и получил выплату по страховому полису ООО «Бельвиль Транс». Выплата страховой компанией по полису М.К.С. не производилась.

Таким образом, САО «РЕСО–Гарантия» обязано дополнительно выплатить истцам, имеющим право на возмещение вреда, <данные изъяты> рублей + 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом А.В.Б. понесены расходы на погребение погибшего в результате ДТП <данные изъяты> А.К.В. в размере 92 458 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ООО «Бельвиль Транс» выплатило истцу А.В.Б. 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

По второму страховому событию по страховому полису М.К.С. САО «РЕСО-Гарантия» также обязано произвести А.В.Б., как лицу, понесшему расходы на погребение, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.В.Б. расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца имеют жена погибшего А.А.А. – до достижения А.М.К. четырнадцати лет; несовершеннолетний сын А.М.К. – до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Поскольку на момент гибели А.К.В. его супруга – А.А.А., <данные изъяты> года рождения, состояла с ним в зарегистрированном браке и находилась в отпуске по уходу за совместным ребенком, не достигшим возраста трех лет, то есть являлась супругой, независимо от ее трудоспособности, которая не работала и была занята уходом за находившимся на иждивении умершего А.К.В. сыном, не достигшим возраста четырнадцати лет, то она также имела право на получение от него обеспечения, следовательно, также находилась на его иждивении.

А.А.А. и несовершеннолетний А.М.К. имеют право на получение от САО «РЕСО-Гарантия» по второму страховому событию возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего А.К.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, с САО «РЕСО –Гарантия» в пользу А.А.А., <данные изъяты> года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты>, подлежит взысканию в счет возмещения вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как указывалось ранее, истец А.Б.В. понес расходы на погребение своего сына А.К.В. в размере 92 458 рублей.

Размер ущерба, связанный с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении А.К.В., превышающий страховые выплаты составит 42 458 рублей, исходя из следующего расчета:

92 458 рублей (фактически понесенные расходы) – 25 000 рублей (страховая выплата по первому страховому событию) – 25 000 рублей (страховая выплата по второму страховому событию) = 42 458 рублей.

Таким образом, с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. солидарно в пользу истца – А.В.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении А.К.В., подлежат взысканию денежные средства в размере 42 458 рублей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Последним местом работы А.К.В. до момента гибели являлось ООО «Терминал», где он работал в должности старшего специалиста по товарному учету, и согласно справке 2-НДФЛ за 2019 года имел заработок в следующем размере:

за ноябрь 2019 года – 74 700 рублей;

за декабрь 2019 года – 87 100 рублей.

    Размер среднего заработка (дохода) погибшего А.К.В. составлял 80 900 рублей (161 800 рублей (общая сумма заработка) : 2 (фактически проработанное количество месяцев)).

    Исходя из положений части 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

    На момент смерти А.К.В. на его иждивении находились его несовершеннолетний сын – А.М.К., <данные изъяты> года рождения, и его супруга – А.А.А., <данные изъяты> года рождения.

    Иных лиц на иждивении А.К.В. не было, в связи, с чем размер утраченного заработка на одного иждивенца составляет 26 966 рублей, из расчета среднего заработка погибшего при жизни, за вычетом его доли.

    Совокупный размер возмещения единовременной выплаты со дня смерти А.К.В. до момента обращения в суд, в связи со смертью кормильца, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу А.А.А. и несовершеннолетнего А.М.К. составляет 418 882, 10 рублей (по 209 441,05 рублей каждому).

    Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего А.К.В. в размере <данные изъяты> рублей.

    Также ответчик САО «РЕСО-Гарантия» должен выплатить в пользу А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, в счет возмещения вреда по второму страховому событию сумму в размере 475 000 рублей.

    Данные суммы страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) подлежат учету при установлении единовременной и ежемесячной выплаты.

    Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 531 117,9 рублей (950 000 рублей – 418 882, 10 рублей) подлежит распределению в счет совокупных ежемесячных выплат в интересах А.М.К. и А.А.А. за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (09 месяцев и 27 дней).

Обязанность ежемесячных выплат возникнет у ответчиков ОО «Бельвиль Транс» и М.К.С., начиная с <данные изъяты>.

Таким образом, солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, подлежит взыскание ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С., в пользу истца – А.А.А., действующей в своих интересах, подлежит взысканию ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения А.М.К. четырнадцати лет, то есть по <данные изъяты>, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. следует солидарно взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А. в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В процессе рассмотрения дела ФГБУ «НМИЦ ПН им В.П. Сербского» Минздрава России подано письменное заявление о возмещении расходов за проведенную амбулаторную судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> расходы, связанные с проведением вышеуказанной экспертизы, были возложены на ответчика ООО «Бельвиль Транс».

Стоимость проведенной экспертизы составляет 54 000 рублей.

До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Бельвиль Транс», М.К.С. в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России в равных долях расходы по проведению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 54 000 рублей.

Как указывалось ранее, Раменский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - САО «РЕСО-Гарантия».

В протоколе судебного заседания и повестках, имеющихся в материалах дела, САО «РЕСО-Гарантия» указано, как третье лицо, в решении Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» указано уже в качестве ответчика. При этом определение суда о привлечении Страхового акционерного общества к участию в деле в качестве соответчика в материалах дела отсутствует. В этой связи, имеются разночтения в процессуальном статусе данной организации.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, решение от <данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года отменить.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.Б. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении А.К.В., денежные средства в размере 42 458 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.Б. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.В.В. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.А.А., <данные изъяты> года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.В.Б. расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, ежемесячно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С., в пользу истца – А.А.А., действующей в своих интересах, ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения А.М.К. четырнадцати лет, то есть по <данные изъяты>, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С. в пользу истца – А.А.А., действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Бельвиль Транс» и М.К.С., в пользу истца – А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Ш.И.А.ж, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Бельвиль Транс», М.К.С. в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России в равных долях расходы по проведению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 54 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: