Решение по делу № 2-1607/2024 от 23.07.2024

Дело №2-1607/24

УИД 56RS0023-01-2024-002799-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                                                     г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В., истца Граб В.В., представителя истца Санжиевой И.А., представителя ответчика МУП «УКХ» - Яценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граб В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Граб В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом его уточнения, просил взыскать с МУП «УКХ» и ООО «Перспектива» в пользу истца по 1 500 000 руб. с каждого, а всего 3 000 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Граб В.В. является сыном В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца В.И. упал в траншею, расположенную возле дома <адрес>, получил телесные повреждения, не смог выбраться из траншеи и умер от переохлаждения. 29.10.2023 в СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту смерти В.И. Считает, что смерть близкого человека наступила по вине ответчиков. В связи со смертью отца Граб В.В. испытал физические и нравственные страдания.

Судом в качестве ответчика по делу привлечено государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Оренбургской области» (далее – ГБУ «УКС Оренбургской области»), в качестве третьих лиц АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «Британский Страховой Дом».

В судебном заседании истец Граб В.В. и его представитель Санжиева И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснил, что он находился в близких отношениях с отцом, постоянно общался с ним, отец был для него опорой и примером в жизни. 29.10.2023 В.И. был обнаружен мертвым в траншее, расположенной рядом с домом. Указанная траншея был раскопана для проведения ремонтных работ по замене труб отопления и горячего водоснабжения. Траншея была очень глубокой, выше человеческого роста. Рядом с отцом был обнаружен разряженный сотовый телефон. Смерть отца наступила в результате переохлаждения. Ограждений в месте проведения работ не имелось. Траншея расположена рядом с тротуаром, по которому передвигались люди. Считает, что при проведении работ заказчиком не был осуществлен контроль за техникой безопасности, не проводилась необходимая работа с подрядчиком. При этом подрядчик производил работы без соблюдения требований по безопасности. Ограждение места проведения работ выставлено не было. Утрата по вине ответчиков близкого человека причинила ему тяжелый стресс, нравственные страдания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещения, направленные по адресу юридического лица, возвращены в суд с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика МУП «УКХ» Яценко А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска к МУП «УКХ» возражала. Пояснила, что между МУП «УКХ» и ООО «Перспектива» 24.04.2023 заключен контракт по капитальному ремонту системы теплоснабжения. Также с ГБУ «УКС Оренбургской области» был заключен договор на осуществление строительного контроля. В рамках контракта ООО «Перспектива» допущены многочисленные нарушения, в том числе в части установления ограждений места производства работ. МУП «УКХ» неоднократно направляло письма с требованиями установить ограждения. Считает, что вины МУП «УКХ» в падении потерпевшего и наступлении его смерти не имеется. Просила в иске к МУП «УКХ» отказать.

Представитель ответчика ГБУ «УКС Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с договором № 2023.72394 от 02.05.2023 между МУП «УКХ» и ГБУ «УКС Оренбургской области», оказывались услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте со стороны заказчика работ МУП «УКХ». В ходе осуществления строительного контроля сотрудником ГБУ «УКС оренбургской области» осуществлялись выезды на объект один раз в неделю в соответствии с условиями договора, осуществлялась проверка выполнения строительно-монтажных работ в части качества и объема их выполнения, специалист участвовал в приемке скрытых работ, давал замечания по качеству и объемам выполненных подрядчиком работ. Причинителем вреда ГБУ «УКС Оренбургской области» не является, какие-либо неправомерные действия (бездействия) при оказании услуг по проведению строительного контроля не осуществляло. Услуги оказывались надлежащим образом, в соответствии с договором, заказчику работ постоянно – как устно, так и письменно указывалось на необходимость ограждения подрядчиком места производства работ. Просил в иске к ГБУ «УКС Оренбургской области» отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. От представителя администрации МО Г. Новотроицк поступил письменный отзыв на иск, в котором третье лицо указало на наличие нарушений у подрядчика ООО «Перспектива» в части обеспечения безопасности проводимых работ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2023 между МУП «УКХ» (заказчик) и ООО «Перспектива» (заказчик) заключен контракт №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт системы теплоснабжения г. Новотроицка», на следующем участке: «Капитальный ремонт системы теплоснабжения. Магистральная тепловая сеть МО г. Новотроицк. Капитальный ремонт участка трубопровода тепловой сети Ду630мм, расположенного по адресу: <адрес>» (п. 1.1 Контракта). Срок выполнения работ с 28.04.2023 по 31.08.2023 (п. 1.5 Контракта).

По условиям указанного контракта (п. 2.2) заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ, их надлежащим качеством. Получать от Подрядчика устные и письменные объяснения о ходе исполнения обязательств по настоящему Контракту. Требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств по настоящему Контракту. В любое время проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ. При обнаружении недостатков в работе, ухудшающих ее результат, составить двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения, требовать от Подрядчика безвозмездного их устранения в указанные сроки.

Подрядчик обязуется (п.2.3) выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ, сметной документацией и иных приложений к нему. Обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности. Обеспечить возможность осуществления заказчиком контроля за ходом выполнения работ. Нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в ходе выполнения работ. Нести ответственность за обеспечение мер по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды.

Ущерб третьим лицам, причиненный Подрядчиком и/или субподрядчиком, привлеченным Подрядчиком при выполнении работ, возмещается Подрядчиком (п. 2.3.17 Контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к Контракту от 06.10.2023 срок выполнения работ продлен до 31.10.2023.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) подрядчик устанавливает дорожные знаки и ограждает участка производства работ в соответствии с согласованным проектом дорожного движения на время производства работ. Участки, где ведутся работы, должны быть ограждены, в темное время суток освещены. (п.п. 3.3, 3.4).

В соответствии с договором № от 02.05.2023 между МУП «УКХ» и ГБУ «УКС Оренбургской области», последним оказывались услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на Объекте со стороны заказчика работ МУП «УКХ», в соответствии с нормами ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

29.10.2023 в следственный отдел по г. Новотроицк СУ СК России по оренбургской области из ОП №3 МУ МВД России «Орское» поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту смерти В.И.

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено следующее.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.10.2023 осмотрен участок местности напротив дома <адрес>. На указанном участке местности проходит траншея, образовавшаяся ввиду проведения ремонтных работ системы теплоснабжения. На дне указанной траншеи обнаружен труп В.И., 1953 года рождения, без признаков насильственной смерти.

В соответствии с Актом № 2322300489 судебно-медицинского исследования трупа от 29.11.2023 смерть В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от общего переохлаждения организма (гипотермии), от действия низкой природной температуры, что подтверждается морфологической картиной вскрытия<данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Обычно у живых лиц такое телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека<данные изъяты>. Обычно у живых лиц такое телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти В.И. в связи с отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ по факту смерти В.И. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Н.В., И., А. состава преступления. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, по факту смерти В.И. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях И., А. состава преступления.

Из вышеуказанного постановления от 20.03.2024 следует, что в ходе проведения проверки опрошен начальник участка ООО «Перспектива» А., который пояснил, что согласно проектно-сметной документации подрядчик должен был установить ограждение. Со стороны домов ограждение было установлено, период его установки он не помнит. Однако жители домов ломали указанное ограждение, поскольку оно им создавало неудобства.

В ходе проведения проверки был опрошен ведущий специалист по организации строительства ССКР И., из пояснений которого следовало, что ООО «Перспектива» неоднократно нарушало условия контракта по технике безопасности при проведении работ, отсутствовало ограждение и освещение, предупреждающие знаки. По техническому заданию подрядчик обязан был установить дорожные знаки и оградить участок производства работ. Заказчиком МУП «УКХ» неоднократно направляло в адрес подрядчика требования о необходимости устранения недостатков. В июне 2023 года было установлено ограждение, однако спустя короткий промежуток времени оно было сломано, и повторно не устанавливалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что она является соседкой семьи В.И. В месте производства ремонтных работ рядом с их домом отсутствовало освещение, была глубокая траншея (выше человеческого роста). Проходить рядом с траншеей было опасно, можно было упасть, так как не было ни насыпи, ни ограждения. В день обнаружения трупа В.И. было холодно, шел снег с дождем. Тело В.И. лежало в траншее в углублении, рядом с трубами. Рядом с ним лежал телефон, обувь. После смерти отца Граб В.В. очень сильно переживал, у них были близкие отношения.

Свидетель Н. суду показала, что она является супругой В.И., брак был расторгнут, но проживали они вместе. Ремонтные работы рядом с их домом велись с мая по октябрь 2023 года. Траншея была глубокая, не было ни насыпи, ни ограждения. Траншея постоянно осыпалась, проходить мимо было страшно. Ограждение было установлено летом, было очень легкое, упало от ветра и сломалось. Больше ограждение не устанавливали. В траншее были трубы, переходов не было. Утром 29.10.2023 она обнаружила отсутствие мужа, звонила ему несколько раз, но телефон был недоступен. Она ушла на работу, где ей сообщили о его гибели. Муж не злоупотреблял спиртным, не находился в состоянии опьянения.

Согласно п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 участки работ должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001).

В соответствии с п. 5.1.1 СНиП 12-04-2002 при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты); падающие предметы (куски породы) и пр.

При наличии указанных опасных и вредных производственных факторов безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта; определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новотроицк, утв. Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 24.12.2018 № 533 при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием, места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах - с обозначением световой сигнализацией красного цвета.

В соответствии с п. 11 ст. 32 Правил благоустройства земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате проведения работ.

Таким образом, судом установлено, что в период проведения ремонтных работ по контракту от 24.04.2023, заключенному между МУП «УКХ» и ООО «Перспектива» в результате несоблюдения подрядчиком условий контракта о технике безопасности произошел несчастный случай, повлекший падение В.И. в траншею и его смерть в результате переохлаждения.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2024 сделан вывод об отсутствии состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, поскольку между повреждениями в области головы и смертью В.И. отсутствует прямая причинно-следственная связь. Повреждения в области головы получены В.И. в результате падения.

Также исходя из акта судебно-медицинского исследования трупа от 29.11.2023 судом установлено, что концентрация в крови пострадавшего этанола соответствует легкой степени алкогольного опьянения, следовательно, алкогольное опьянение не является причиной падения В.И. в траншею, а также не состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что падение В.И. в траншею, и невозможность выбраться из траншеи связано с ненадлежащей организацией техники безопасности при производстве земляных работ в ходе проведения ремонта теплотрассы.

Так, из материалов проверки по факту гибели В.И., показаний свидетелей и пояснений сторон установлено, что глубина траншеи превышала человеческий рост, при этом ограждения в месте раскопки грунта, а также мостики (переходы), установленные в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 отсутствовали. Также в месте проведения земляных работ отсутствовало необходимое освещение и знаки, указывающие на наличие опасности при проведении работ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, явились основной причиной падения В.И. в траншею. При этом отсутствие лестниц в траншее, а также ночное время, не позволило пострадавшему позвать на помощь и выбраться из траншеи, в результате чего произошла гибель В.И. от переохлаждения.

Суд соглашается с позицией сторон по делу о том, что подрядчиком ООО «Перспектива» допущены нарушения техники безопасности при производстве ремонтных работ.

Однако, принимая во внимание условия заключенного между МУП «УКХ» и ООО «Перспектива» контракта от 24.04.2023, а также требования ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что Заказчиком МУП «УКХ» при установлении наличия отступлений от Технического задания и нормативных требований в части несоблюдения техники безопасности со стороны подрядчика ООО «Перспектива», не были приняты необходимые и надлежащие меры воздействия для незамедлительного устранения нарушений, не составлялся акт о выявленных нарушениях и не определялся срок для их устранения; контроль за устранением выявленных нарушений со стороны заказчика, фактически, отсутствовал.

Доводы представителя МУП «УКХ» об обратном, а также представленные суду протокол рабочего совещания от 05.06.2023, письма от 20.07.2023 и от 30.08.2023, не свидетельствуют о выполнении Заказчиком обязанности по контролю за безопасностью производства работ со стороны подрядчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно бездействие МУП «УКХ» в части отсутствия надлежащего контроля за безопасностью и качеством проведения работ подрядчиком ООО «Перспектива» состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и гибелью В.И. Следовательно, взыскание компенсации необходимо произвести именно с указанного ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено. Обязанность доказывания отсутствия вины лежит согласно ст.1064 ГК РФ на ответчике.

При этом, МУП «УКХ» не лишено права впоследствии взыскать выплаченную компенсацию в порядке регресса с лица, допустившего нарушения при производстве работ.

Вопреки доводам представителя МУП «УКХ» в действиях пострадавшего судом не установлено наличия грубой неосторожности. Наличие в крови В.И. этанола не может служить доказательством наличия грубой неосторожности и явиться основанием для снижения размера компенсации.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и (или) здоровью их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Судом установлено, что гибель В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при установленных судом обстоятельствах, явилось причиной нравственных страданий его сына Граб В.В. Эти нравственные страдания обусловлены заботой сына об отце, безвременной утратой близкого человека в результате несчастного случая. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МУП «УКХ» в пользу Граб В.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

В удовлетворении иска к ответчикам ООО «Перспектива» и ГБУ «УКС Оренбургской области» в виду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП «УКХ» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Граб В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства» в пользу Граб В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении иска Граб В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22.10.2024

Судья: