Решение по делу № 33-17616/2022 от 12.10.2022

УИД 66RS0003-01-2022-000855-89

                                                                              Дело № 33-17616/2022

(№ 2-1942/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                          10.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Емельянова ( / / )13, Перевозчиковой Дарьи ( / / )14 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 о признании незаконными решений, признании права на социальное пособие, взыскании социального пособия,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Гусева С.В., судебная коллегия

установила:

Емельянов П.Р. обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 (далее по тексту – Управление), в обоснование которого указал, что 09.04.2021 истец, обучающийся по очной форме в УрГЮУ, обратился к ответчику с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам. Решением Управления от 17.04.2021 № 1273 истцу отказано в назначении государственной социальной помощи со ссылкой на подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области». Истец полагает, что решение Управления противоречит закону, а именно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и положениям Конституции РФ. Единственной причиной отказа в назначении социального пособия истцу стало несоблюдение предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ условия об отсутствии документа о регистрации по месту жительства в другом субъекте РФ. Истец является студентом УрГЮУ, проходит обучение по очной форме в г.Екатеринбурге, проживает на территории Свердловской области, зарегистрирован по месту пребывания. Истец имеет доход ниже прожиточного минимума, следовательно, имеет право на социальную помощь в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам. Просил суд признать незаконным решение Управления от 17.04.2021 № 1273 об отказе в назначении Емельянову П.Р. государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам.

Просил признать за ним право на государственную социальную помощь в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам с апреля 2021 г. и взыскать с ответчика в лице Управления в пользу истца социальное пособие малоимущим одиноко проживающим гражданам в размере 1533 руб.

Перевозчикова Д.П. обратилась с аналогичным иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 (далее – Управление), в обоснование которого указала, что 16.04.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам. Решением Управления от 23.04.2021 № 1358 ей отказано в назначении государственной социальной помощи со ссылкой на подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области». Полагает, что решение Управления противоречит закону, а именно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и положениям Конституции РФ. Истец является студентом УрГЮУ, проходит обучение по очной форме в г.Екатеринбурге, проживает на территории Свердловской области, зарегистрирована по месту пребывания. Истец имеет доход ниже прожиточного минимума, следовательно, имеет право на социальную помощь в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать незаконным решение Управления от 23.04.2021 № 1358; признать за ней право на государственную социальную помощь в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам с апреля 2021 и взыскать с ответчика социальное пособие малоимущим одиноко проживающим гражданам в размере 1 533 руб.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2022 гражданское дело № 2-1942/2022 по иску Емельянова П.Р. и гражданское дело № 2-2013/2022 по иску Перевозчиковой Д.П. объединены в одно производство, присвоен № 2-1942/2022.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022 иски Емельянова П.Р., Перевозчиковой Д.П. к Управлению удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления от 17.04.2021 № 1273 об отказе в назначении Емельянову П.Р. государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам, и от 23.04.2021 № 1358 об отказе в назначении Перевозчиковой Д.П. государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам. За Емельяновым П.Р. и Перевозчиковой Д.П. признано право на государственную социальную помощь в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам с апреля 2021 г. С Управления в пользу Емельянова П.Р., Перевозчиковой Д.П. взыскано социальное пособие малоимущим одиноко проживающим гражданам по 1533 руб. каждому. С Управления в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на отсутствие противоречий между областным и федеральным законодательством в части порядка назначения социального пособия. Полагает необоснованными ссылки суда на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, от 06.07.2018 № 29-П, от 25.02.2020 № 9-П, поскольку в указанных постановлениях говорится об уже произошедшем ранее нарушении прав лица в гражданском деле и о возможности пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, т.е. о совершенно других правоотношениях. Указывает, что оспариваемые решения Управления в отношении истцов не могут быть признаны незаконными, поскольку были приняты в соответствии с действовавшими на тот момент нормами закона. Полагает, что судом необоснованно с Управления, являющего госорганом, взысканы расходы по оплате госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гусев С.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истцы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты заверенные надлежащим образом копии решения и апелляционного определения по административному делу № 3а-272/2022 по административным искам Перевозчиковой Д.П., Тоболкиной А.С., Емельянова П.Р. о признании недействующим в части Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Емельянов П.Р. является студентом ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», проходящим обучение по очной форме обучения в Екатеринбурге, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, (общежитие) на срок с 05.10.2018 по 15.07.2023 (л.д. 11, 12, 13).

09.04.2021 Емельянов П.Р. обратился в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам в соответствии с Законом Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области».

Решением ответчика № 1273, оформленного в форме протокола № 5/324-А/2 от 17.04.2021, в удовлетворении данного заявления отказано. При этом ответчик исходил из того, что Емельянов П.Р. имеет регистрацию по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, а в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона спорная мера поддержки предоставляется малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину, не имеющего места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного документом о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Истец Перевозчикова Д.П. является студентом ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», проходящим обучение по очной форме обучения в Екатеринбурге, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, (общежитие) на срок с 17.10.2018 по 15.07.2023 (л.д. 51, 52, 53).

16.04.2021 Перевозчикова Д.П. обратилась в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам в соответствии с Законом Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области».

Решением ответчика № 1358, оформленного в форме протокола № 5/370-А/2 от 23.04.2021, в удовлетворении данного заявления отказано. При этом ответчик исходил из того, что Перевозчикова Д.П. имеет регистрацию по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, а в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона спорная мера поддержки предоставляется малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину, не имеющего места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного документом о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1), не определяет способы, объем и порядок предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан.

Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который в Федеральном законе от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определил правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, закрепив при этом право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом (часть 1 статьи 5).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров; социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными указанным Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» малоимущей (малоимущим) и имеющей право на получение социальной поддержки считается семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Во исполнение вышеизложенных положений федерального законодательства и в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации 29 октября 2007 года был принят Закон Свердловской области № 126-ОЗ «Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Свердловской области № 126-ОЗ социальные пособия малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам назначаются при соблюдении следующих условий:

малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин проживают на территории Свердловской области (подпункт 1);

малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от них причинам, порядок установления которых определяется Правительством Свердловской области, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области (подпункт 2);

малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин не имеют места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного документом о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (подпункт 3).

Применяя в настоящем споре положения подп. 3 п.1 ст. 4 Закона Свердловской области № 126-ОЗ суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 178-ФЗ государственная социальная помощь назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан), в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также иные необходимые сведения.

Правовое содержание данной нормы закона позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что федеральным законом предусматривается назначение государственной социальной помощи, как по месту жительства заявителя, так и по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. А потому оснований для отказа в удовлетворении заявлений истцов о предоставлении спорного социального пособия у Управления социальной политики не имелось.

Кроме того, решением Свердловского областного суда от 24.02.2022 частично удовлетворены административные иски Перевозчиковой Д.П., Тоболкиной А.С., Емельянова П.Р. о признании недействующим в части Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области». Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 17.06.2021 № 54-ОЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 решение Свердловского областного суда от 24.02.2022 оставлено без изменения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п. 38 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу; при этом обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Такое регулирование, предоставляющее суду возможность определить с учетом конкретных обстоятельств дату, с которой нормативный правовой акт, признанный им недействующим, не подлежит применению, направлено на обеспечение законности, надлежащего баланса прав и законных интересов как лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, так и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает действие (реализация) этого нормативного правового акта.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к проблеме правовых последствий признания недействующим нормативного правового акта (постановления от 06.12.2017 № 37-П, от 06.07.2018 № 29-П и от 25.02.2020 № 9-П; Определение от 30.06.2020 № 1620-О и др.), указал, что само по себе признание нормативного правового акта недействующим не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений Управления. Доводы апеллянта об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

Удовлетворив требования истцов о признании незаконными решений Управления от 17.04.2021 № 1273 об отказе в назначении Емельянову П.Р. государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам, и от 23.04.2021 № 1358 об отказе в назначении Перевозчиковой Д.П. государственной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении производных исковых требований о признании за истцами права на государственную социальную помощь в виде социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам с апреля 2021г., взыскании с Управления в пользу истцов социального пособия малоимущим одиноко проживающим гражданам по 1533 руб. каждому.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2022 в части взыскания с Управления в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ее содержание содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что основанием для отмены решения суда являться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2022 в части взыскания с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 в доход местного бюджета государственной пошлины, отменить.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова