Решение по делу № 33-8335/2016 от 12.04.2016

Судья Бунакова С.А. дело № 33-8335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.05.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Орловой А.И.,
	Рябчикова А.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В.,

при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Горбуновой В.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери,

по апелляционной жалобе истца Горбуновой В.И. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.02.2016.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Горбунова В.И. обратилась с иском к ГБУЗ Свердловской области «Красноуфимская районная больница», указав, что 25.03.2015 после проведенной операции умерла ее дочь А. Смерть наступила из-за недостаточно квалифицированной, оказанной в неполном объеме медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ СО « Красноуфмская РБ», что подтверждено заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 19.10.2015. Невосполнимая утрата близкого человека причинила ей сильные нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000рублей, судебные расходы 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 605 рублей.

Решением суда от 17.02.2016 взысканы с ГБУЗ СО «Красноуфимская районная больница» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы 2000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, считает, что суд неверно определил тяжесть моральных страданий и не учел обстоятельства дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (телефонограммы от 13.04.2016). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 25.03.2015 в отделении реанимации и анастезиологии ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» после проведенной операции умерла дочь истца А., доставленная в ГБУЗ СО «Красноуфимска РБ» в ( / / ) указанного дня бригадой скорой медицинской помощи.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ( / / ) УК РФ, которое прекращено 07.11.2015 по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Судом верно принято во внимание заключение экспертной комиссии ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.10.2015, согласно которой причиной смерти А. явилась ( / / )

Заместительная инфузионно-трансфузионная терапия во время операции А. была проведена в недостаточном объеме. В послеоперационный период заместительная терапия также проведена в недостаточном по компонентам объеме. ( / / ) Прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти А. от ( / / ), и качеством (характером) оказания медицинской помощи в ЦРБ г. Красноуфимска не имеется, усматривается непрямая (косвенная, вероятная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Установив, что имелись нарушения при оказании медицинской помощи А., которые могли ухудшить ее состояние и значимо снижали эффективность лечебных мероприятий, суд на основании положений ст.ст.150, 1064,1101 верно пришел к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Вместе с тем, суд при установлении размера такой компенсации обоснованно учел, что прямой причинной связи между смертью дочери истца и действиями работников ответчика не имеется. Суд также верно учел фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Определенная судом компенсация в сумме 100 000 рублей соответствует степени вины ответчика. Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе о несогласии с размером компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. При этом истцом в жалобе достаточных доводов, свидетельствующих о необходимости переоценки установленных обстоятельств и размера вреда, не приведено.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбуновой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.И. Орлова

А.Н. Рябчиков