Решение по делу № 33-5695/2015 от 08.05.2015

Судья Платонова Н.М. дело № 33-5695/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сутчева А. П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде»

по апелляционной жалобе Сутчева А. П.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Сутчева А. П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутчев А.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, указав в обоснование, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2007 года удовлетворено его исковое заявление о предоставлении жилого помещения вне очереди. Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области указанное решение суда в течение длительного времени не исполнялось. На основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года ему на состав два человека: он и сын ФИО, было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Между ним и администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма о передаче в бессрочное владение и пользование указанной квартиры. Вместе с тем, полагает, что администрацией при предоставлении указанного жилого помещения, грубо нарушены нормы действующего законодательства, фактически администрация не желает исполнять решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем, он при предоставлении ему денежных средств, вправе сам решить вопрос о приобретении жилого помещения взамен предоставленного. Полагает, что в данном случае между сторонами фактически в связи с заключением договора социального найма совершена сделка, которая может быть признана недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ.

С учетом уточненных требований просил признать постановление администрации г. Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде» и заключенного на его основании Договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований ст. 17; ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Закона Волгоградской области №1591-ОД от 12.12.2007 года «О жилищном фонде Волгоградской области»; Постановления администрации Волгоградской области от 14 сентября 2009 года 334-п «О форме и порядке реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей инвалидов проживающих на территории Волгоградской области за счет субвенций федерального бюджета»; нарушением прав на жилище неопределенного круга граждан г. Волжского, которым жилое помещение муниципального жилищного фонда положено в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия по обеспечению жилыми помещениями которых органами местного самоуправления определены статьей 14 и статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выселить их с сыном из незаконно занимаемого жилого помещения находящегося по адресу <адрес>. Обязать администрацию г. Волжского немедленно перечислить на прилагаемый счет в Сбербанке стоимость полагающегося жилого помещения размером 63 квадратных метра общей площади, в сумме 2262645 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей, направив исполнительный документ главному распорядителю бюджетных средств. Сообщить в Следственный комитет Российской Федерации и Главное Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Российской Федерации о коррупционной составляющей жилищного дела Сутчева А.П. признаках злостного неисполнения решения Волжского городского суда, мошенничества при предоставлении жилого помещения и иных преступлениях связанных с решением Волжского городского суда от 28 ноября 2007 года.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Сутчев А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ссылался на законность оспариваемого решения, просил оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции Сутчев А.П. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ракова А.В. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что решением Волжского городского Волгоградской области от 28 ноября 2007 года за Сутчевым А.П. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения. На администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Сутчеву А.П. вне очереди жилое помещение на состав семьи два человека по норме предоставления жилой площади с учётом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, согласно списку граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади.

Во исполнение решения Волжского городского суда от 28 ноября 2007 года, постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Сутчеву А.П. на состав семьи 2 человека: он и его сын ФИО, предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <.......> квадратных метров, общей площадью <.......> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор № <...> социального найма указанного жилого помещения между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и Сутчевым А.П.

В обоснование своих требований Сутчев А.П. ссылался на незаконность постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по его мнению, в дальнейшем нарушило его права, в том числе и путём заключения договора социального найма. Кроме того, заявитель просил выселить их с сыном из незаконно занимаемого жилого помещения находящегося по адресу <адрес>.

Вместе с тем, решением Волжского городского суда от 22 января 2014 года, вступившим в законную силу 20 марта 2014 года, уже были рассмотрены указанные требования и принято решение об отказе Сутчеву А.П. в удовлетворении требований к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании недействительным постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения находящегося в муниципальном жилом фонде», договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выселении.

Как следует из положений ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Исходя из указанных обстоятельств, с учётом положений ст. 248 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сутчева А.П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании постановления администрации г. Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде» и заключённого на его основании договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении истца с сыном ФИО из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, - подлежащим отмене с прекращением в этой части производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о нарушении прав на жилище неопределенного круга граждан г. Волжского, которым жилое помещение муниципального жилищного фонда положено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обладает субъективным правом обращения с указанными требованиями.

Поскольку было отказано в удовлетворении требований о выселении Сутчева А.П. с сыном Сутчевым Е.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о понуждении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области немедленно перечислить на счёт в Сбербанке стоимость полагающегося жилого помещения общей площадью <.......> кв.м., в сумме 2262645 рублей, направив исполнительный документ главному распорядителю бюджетных средств.

В связи с не установлением нарушений требований законодательства при совершении ответчиком действий по предоставлению истцу спорного жилого помещения, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о направлении судом сообщении в Следственный комитет Российской Федерации и Главное Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Российской Федерации о коррупционной составляющей «жилищного дела Сутчева А.П.», признаках злостного неисполнения решения Волжского городского суда, мошенничества при предоставлении жилого помещения и иных преступлениях.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы отмену принятого решения не влекут. Не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку вывода районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в этой части решение Волжского городского суда от 18 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сутчева А.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановления администрации г. Волжского Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде» и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Сутчева А. П. с сыном ФИО из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Волжского городского суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутчева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи