Решение по делу № 2-2876/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2876/15

Поступило в суд 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г.              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Земской Е. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Земская Е.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ....

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и ..., под управлением водителя ФИО1, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП САО «ВСК» было признано страховым случаем, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

С целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «...», из заключения которого, составленного с учетом калькуляции №... ООО «...», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере ... руб., в связи с чем, недоплата страхового возмещения составила ... руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг: ООО «...» за составление экспертного заключения в размере ... руб., за оказание юридических услуг в размере ... руб.; ООО «...» в размере ... руб.

Размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком своих обязательств, истец оценивает в размере ... руб.

Размер неустойки за неисполнение обязанностей по оплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислен в сумме ... руб. из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ....

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Земская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя Синицына Ф.Ю.

Представитель истца Земской Е.А. – Синицын Ф.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика: разницу страхового возмещения, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере ... руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; убытки по оплате экспертизы в размере ... руб., калькуляции в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате доверенности в размере ... руб.; штраф за нарушение прав потребителя; расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. Дал пояснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Ковальчук И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам мотивированного отзыва и дополнения к нему на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями она не согласна в виду отсутствия основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств страховой компании, поскольку страховое возмещение выплачено в размере, не превышающем размер статистической погрешности, предусмотренной п. 3.5 Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; затраты по производству независимой технической экспертизы в размере ... руб. выплачены вместе с выплатой страхового возмещения. Ремонт-калькуляция не соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО. В связи с чем, полагает, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению ремонт-калькуляции, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля ..., и ..., под управлением водителя ФИО1, при котором транспортному средству истца были причинены повреждения, наличие вины водителя ФИО1 в причинении ущерба истцу ответчиком не оспаривались, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), справкой аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которым автомобилю истца причинены механические повреждения; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... на претензию истца, из которой следует, что ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.88-92, 94,95).

Судом из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., была застрахована в САО «ВСК» (л.д.12), что не оспаривалось ответчиком.

В подтверждение своих доводов относительно размера материального ущерба, истец представила экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 16-36).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «...», стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ... руб. (л.д. 103-111).

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «...» у суда не имеется, поскольку размер страхового возмещения определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П.

Заключение судебной экспертизы сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ... рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12).

В силу указанных норм закона, лимит ответственности страховщика – САО «ВСК» по договору ОСАГО составляет ... руб., заявленная ко взысканию сумма не превышает данный лимит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60).

САО «ВСК» признало происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), и не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения ООО «...» в размере ... руб., возместить расходы на производство экспертизы в размере ... руб. (л.д.78-79).

Рассмотрев данную претензию, САО «ВСК» произвел выплату в размере ... руб., из которой ... - доплата страхового возмещения, ... руб. – оплата расходов на независимую экспертизу, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92), платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено в общем размере ... руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ... руб., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере ... руб., в том числе в счет восстановления транспортного средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ООО «...» в размере ... руб., то разница в выплате страхового возмещения составляет в размере ..., т.е. менее ...%, в связи с чем, признает её находящейся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в части восстановления транспортного средства и в части расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ООО «...», исполнены в полном объеме, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании разницы страхового возмещения в и расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ООО «...».

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению ремонт-калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом для производства оценки технического состояния автотранспортного средства ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» данная калькуляции не предъявлялась, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для отнесения расходов по её проведению к расходам, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. При этом также учитывает, что заявленная калькуляция составлена не по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ для выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Таким образом, нормами указанного Федерального закона и разработанными в соответствии с ним Правилами обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление Земской Е.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в сумме ... руб., размер которой определил исходя из результатов экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...» (л.д.62-77), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец Земская Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения на основании заключения ООО «...» в размере ... руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., приложив копию экспертного заключения ООО «...». (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком претензия была рассмотрена, и принято решение о доплате страхового возмещения в размере ... руб., в том числе в счет восстановления транспортного средства в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ООО «...» в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения в добровольном порядке сумма в размере ... была перечислена истцу (л.д.88-93, 95).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком страховая сумма выплачена в установленные сроки, в полном объеме и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что свидетельствует об отсутствии нарушения прав потребителя в смысле ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", и как следствие отсутствие факта причинения морального вреда, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая пункт 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, которой определен порядок возмещения судебных расходов, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате доверенности в размере ... руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015.

Судья – О.Г. Семенихина