Решение по делу № 33-1245/2020 от 25.02.2020

г. Сыктывкар     Дело №2-1218/2019 (33-1245/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «НПФ «Будущее» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми в интересах Момота О.Н. удовлетворить частично;

признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Момотом О.Н.;

обязать АО «НПФ «Будущее» перевести в ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений Момота О.Н. в размере ...., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Момота О.Н. на формирование накопительной пенсии за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>;

обязать АО «НПФ «Будущее» перевести в ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации сумму утраченного инвестиционного дохода Момота О.Н. в размере .... на его индивидуальный лицевой счет;

отказать в требованиях прокурора Эжвинского района города Сыктывкара Республики Комик к ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ– УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности по внесению изменений в единый реестр застрахованных лиц; переводу суммы утраченного инвестиционного дохода Момота О.Н. в размере .... на его индивидуальный лицевой счет;

взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения прокурора Елфимовой О.С., представителя НПФ «Будущее» Цуканова Н.Н., представителя ГУ- Пенсионный фонд Российской Федерации и ГУ–УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) Коноваловой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, действуя в интересах Момота О.Н., обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее», ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ-УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) и с учетом дополнений просил: признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Момотом О.Н.; обязать АО «НПФ «Будущее» перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Момота О.Н. в размере ... рублей, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Момота О.Н. на формирование накопительной пенсии за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; обязать ГУ-Пенсионный фонд РФ перевести средства от инвестирования пенсионных накоплений Момота О.Н. в размере ... рублей на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Момота О.Н.; обязать ГУ-Пенсионный фонд РФ внести изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Требования мотивированы тем, что от имени Момота О.Н. с АО «НПФ «Будущее» в лице представителя Сейфулиной Н.В. заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, накопительная часть пенсии переведена указанному НПФ. При этом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» Момотом О.Н. не заключался.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала.

Истец Момот О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ-УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

АО «НПФ «Будущее» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ своего представителя в суд не направило, представило письменное возражения.

Судом постановлено приведённое решение, на которое представителем АО «НПФ «Будущее» подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене в части обязания АО «НПФ «Будущее» перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации утраченный инвестиционный доход Момота О.Н. на его индивидуальный лицевой счет, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.

Прокурором г. Сыктывкара, УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) Республики Коми, Пенсионный Фондом Российской Федерации поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «НПФ «Будущее» поддержал доводы жалобы.

Прокурор и представитель ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации и ГУ–УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Момота О.Н. средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО «НПФ «Будущее» в размере ... руб. на основании заявления Момота О.Н. о переходе из ПФР в НПФ от <Дата обезличена>, поступившем и обработанным в ОПФР по ... и договором об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенным между Момотом О.Н. и АО «НПФ «Будущее» и переданным НПФ на обработку и загрузку в ОПФР по .... Потеря инвестиционного дохода при досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» за период действия договора составила ... руб.

В судебном заседании Момот О.Н. оспаривал факт заключения с АО «НФП «Будущее» спорного договора об обязательном пенсионном страховании, подачи заявления о переходе в НПФ, указывая, что в <Дата обезличена> ему стало известно о переводе пенсионных накоплений в НПФ, при этом заявлений он не писал, договор не заключал, подписи в договоре и заявлении ему не принадлежат, право на подписание такого договора никому не передавал.

Из ответа нотариуса ФИО от <Дата обезличена> следует, что ей не производилось свидетельствование подлинности подписи на заявлении о досрочном переходе Момот О.Н. <Дата обезличена> года из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Будущее».

<Дата обезличена> дознавателем ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Из указанного постановления следует, что с неустановленного периода времени до <Дата обезличена> года, неустановленное лицо, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, внесло за Момот О.Н. подписи в договор от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, заключенный с АО «НПФ» Будущее».

На основания постановления ... от <Дата обезличена> дознание по вышеуказанного дела приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» не подписывал, волеизъявления на заключение данного договора и переход из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не имел, следовательно, договор в установленной законом форме не заключался и нарушает право на выбор застрахованным страховщика, что влечет его недействительность.

Установив указанные обстоятельства, суд признал недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, применив последствия недействительности сделки.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», суд нашел обоснованными требования прокурора об обязании АО «НПФ «Будущее» передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Момота О.Н. за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Принимая во внимание факт того, что из-за неправомерных действий АО «НПФ «Будущее» в отношении истца по досрочному переводу средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее», истец потерял инвестиционный доход, что следует из документов пенсионного органа, требование прокурора об обязании АО «НПФ «Будущее» компенсировать инвестиционный доход суд также удовлетворил, обязав АО НПФ «Будущее» перевести в ГУ-Пенсионный фонд РФ сумму утраченного инвестиционного дохода в размере ... руб. на лицевой счет Момота О.Н.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений истца не был переведен в АО «НПФ «Будущее», а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, правовые основания для взыскания с АО «НПФ «Будущее» инвестиционного дохода в размере ... рублей отсутствовали.

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд РФ, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно ст. ст. 36.4, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», выводы суда в части возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» перевести в Пенсионный фонд РФ потерянный инвестиционный доход в размере ... рублей являются правильными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НПФ «Будущее» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи