Решение по делу № 33-31125/2023 от 01.09.2023

Судья: Третьякова Л.А.                                        дело №33-31125/2023

                                                        УИД № 50RS0009-01-2023-000685-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело №2-864/2023 по иску ООО «Главколлект» к Савельеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «Главколлект» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

<данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Савельевым А. В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с Савельевым А. В., на основании Договора об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от <данные изъяты> Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов».

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Савельева А. В. задолженность по договору <данные изъяты> за период с 20.01.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савельев А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о применении срока исковой давности.

Решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Савельевым А. В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по данному договору займа от <данные изъяты>, заключенному с Савельевым А. В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от <данные изъяты> Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов». У ответчика имеется непогашенная задолженность по данному кредитному договору, что явилось основанием для предъявления в суд иска.

Также из материалов дела следует, что договор займа от <данные изъяты> заключен с ответчиком на срок 15 дней, дата выхода на просрочку – 20.01.2020 г. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района 27.12.2022 г., отменен – 17.01.2023 г.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,810, 196 п.1, 200 п.1, 11 п. 2, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 23.03.2023 г., то есть обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности последовало за пределами 3-летнего срока исковой давности, срок исковой давности истек 9.02.2023 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ,

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в судебный участок <данные изъяты> Егорьевского судебного района Московской области 14.12.2022 года, 27.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи судебный участок <данные изъяты> Егорьевского судебного района Московской области от 17.01.2023 года, то есть обращение с заявлением имело место когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности продляется на шесть месяцев, то есть до 19.07.2023 года. В связи с вышеуказанным, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение истца с иском 16 марта 2023 года осуществлено в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и возвращении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, согласно разъяснений абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску№2-864/2023 по иску ООО «Главколлект» к Савельеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Егорьевский городской суд Московской области в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи