Решение по делу № 2-29/2025 (2-3054/2024;) от 07.05.2024

Дело № 2-29/2025

50RS0042-01-2024-003815-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камшилиной В.В. к Бураковой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Камшилина В.В. обратилась в суд с иском к Бураковой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полтавцева Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что истец страдает психическим заболеванием – <данные изъяты>, неоднократно находилась на стационарных лечениях в психиатрических больницах. Она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ермаковым С.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 умер. Наследником к его имуществу является Буракова А.М., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Между тем, ввиду своего психического заболевания истец в момент заключения сделки купли-продажи квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Указала, что до настоящего времени истец пользуется спорным жилым помещением, в нем зарегистрирована и проживает, из него не выезжала. Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; прекратить право собственности Бураковой А.М. и признать право собственности Камшилиной В.В. на спорную квартиру.

Ответчик Буракова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Власов К.С. в судебном заседании полагал, что истец понимает значение своих действий, что она осмыслено продала квартиру.

Третье лицо Финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что Камшилина В.В. являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, ее право было зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12). Также из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время собственником указанного жилого помещения является Буракова А.М. на основании заочного решения от 14.12.2022г. (л.д.7-11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камшилиной В.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Камшилина В.В. продала ФИО1 указанную квартиру (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2022 г. исковые требования Бураковой А.М. к ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру удовлетворены. Установлен факт нахождения Бураковой А.М. на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Буракова А.М. признана наследником по закону восьмой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону (л.д.25-26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.38-39).

Обратившись в суд с иском, Камшилина В.В. указывает, что на момент заключения оспариваемого договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее психиатрического заболевания – шизофрении.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Камшилина В.В. является <данные изъяты> (л.д.17-18).

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Минздрава России.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 02.09.2024 г. №1455/а усматривается, что Камшилина В.В. в период заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения страдала психическим расстройством в форме <данные изъяты> Поэтому Камшилина В.В. по своему психическому состоянию в юридически значимый период на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.77-79).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение судебных экспертов сделано на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, непосредственного обследования Камшилиной В.В., иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Камшилина В.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, имеются основания для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Выбранный истцом способ применения последствий недействительности сделки путем признания за ней права собственности на квартиру, суд считает необоснованным, поскольку право собственности Камшилиной В.В. на спорную квартиру возникло ранее, оснований для повторного признания такого права за истцом в силу положений ст. 218 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Бураковой А.М. на имущество, поступившее в её собственность по недействительному договору купли-продажи и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности на указанное имущество Камшилиной В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камшилиной В.В. к Бураковой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камшилиной В.В. и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Бураковой А.М. на квартиру по адресу: <адрес> восстановления в ЕГРН записи о праве собственности на указанное имущество Камшилиной В.В..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья                                        Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                Т.В.Казарова