Решение по делу № 2-1295/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1295/2020

16RS0037-01-2020-003804-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года                                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева С.А., Соловьевой Е.Н. к Абдулхакову Р.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и погребение в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соловьев С.А., Соловьева Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику Абдулхакову Р.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и погребение в связи с дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, грубо нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Соловьева А.Н. В результате ДТП водитель Соловьев А.Н. через несколько дней скончался в Бугульминской ЦРБ. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия перед истцами не извинился. Для истцов смерть близкого человека является наиболее тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжелые нравственные страдания. Моральный вред истцы оценивают по 500 000 рублей на каждого. В связи со смертью Соловьева А.Н. истец Соловьев С.А. понес расходы на лечение и содержание его в <данные изъяты> всего в размере 8812 рублей 83 копеек. Расходы на погребение составили 46380 рублей, расходы на адвоката – 30 000 рублей.

Истцы, с учетом увеличения исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 500000 рублей каждому, расходы на адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, по 15000 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по 20000 рублей каждому, с ответчика в пользу истца Соловьева С.А. расходы на лечение в размере 8812 рублей 83 копеек, расходы на погребение в размере 46380 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 рубля, с ответчика в пользу истца Соловьевой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника Бугульминского городского прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, связанный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей – выгодоприобреталям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где установлено двустороннее движение транспортных средств: по одной полосе в каждом направлении, по правой полосе проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> В пути следования ответчик грубо нарушил требования пунктов 9.1.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в процессе выполнения обгона попутных транспортных средств двигался по полосе встречного движения со скоростью 64 км/ч, приближаясь по полосе встречного движения к участку проезжей части, где нанесена линия горизонтальной разметки, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и продолжил свое движение по встречной полосе, выехал на перекресток, где на встречной полосе совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Соловьева А.Н., что повлекло за собой смерть последнего.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абдулхаков Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в <данные изъяты>. Основное наказание в <данные изъяты>.

Истцы приходятся супругой и сыном умершему Соловьеву А.Н., что сторонами не оспаривается.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд принимает во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, учитывает изложенное выше, обстоятельства причинения смерти Соловьеву А.Н., характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Соловьевой Е.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350000 рублей, в пользу истца Соловьева С.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда судом не установлено.

Истцом Соловьевым С.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с проведением похорон Соловьева А.Н. на общую сумму 46380 рублей, исходя из представленных в материалы дела документов.

Предъявленные истцом Соловьевым С.А. ко взысканию расходы на погребение подтверждаются договором возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, товарными чеками на сумму 8760 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1850 рублей от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком на сумму 57770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело Соловьевой Е.Н. компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и городе Бугульме Республике Татарстан выплатило истцу Соловьеву С.А. пособие на погребение в размере 5946 рублей 47 копеек.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

    Учитывая вышеприведенные положения правовых норм, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из того, что по представленным суду документам Соловьевым С.А. оплачены расходы на погребение отца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Соловьева С.А. расходов на погребение в размере:71380-25000-5946,47 = 40433 рубля 53 копейки.

Истцом Соловьевым С.А. понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на общую сумму 8812 рублей 83 копеек, что подтверждается товарными чеками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость потерпевшего Соловьева А.Н., умершего в <данные изъяты> в приобретенных лекарственных препаратах и средствах личной гигиены.

Таким образом, требования истца Соловьева С.А. о взыскании с ответчика понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья Соловьева А.Н., подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцами и Титовым А.В. заключены договоры о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила в общем размере 40000 рублей и оплачена истцами согласно представленным чекам от 22 июня 2020 года.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности дела, объем затраченного времени. С учетом изложенного, а также требования разумности и пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей каждому истцу.

Истцами при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина: Соловьевым С.А. в размере 2041 рубля, Соловьевой Е.Н. в размере 600 рублей.

С ответчика в пользу истца Соловьевой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в пользу истца Соловьева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1713 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева С.А., Соловьевой Е.Н. к Абдулхакову Р.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и погребение в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Абдулхакова Р.Р. в пользу Соловьева С.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате ритуальных услуг в размере 40433 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 рублей.

    Взыскать с Абдулхакова Р.Р. в пользу Соловьевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                            Иванова О.Н.

<данные изъяты>