Решение по делу № 2-1306/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1306/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственостью Управляющая компания «Созвездие» о признании незаконным бездействия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Созвездие» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением о признании незаконным бездействия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>, в сроки, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя.

Представитель заявителя ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства, дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу ч. 1, 2 ст. 128 ФЗ РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспариваются действия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

Учитывая изложенное и, исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявленные ООО УК «Созвездие» требования суду общей юрисдикции не подведомственны, а должны разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственостью Управляющая компания «Созвездие» о признании незаконным бездействия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, производством прекратить.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:                         Е.В. Чурина