Решение по делу № 7У-6847/2024 [77-3031/2024] от 19.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3031/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 ноября 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденного Куракова С.А., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ширяева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куракова С.А. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2023 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 декабря 2023 года, которыми

Кураков С.А., родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.07.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.05.2020 по отбытии срока наказания;

- 17.09.2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.09.2022 по отбытии срока наказания;

- 13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13.03.2023.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13.03.2023, и Куракову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 декабря 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Куракова С.А. и его защитника – адвоката Ширяева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Кураков С.А. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено [ДАТА] в г. Красный Сулин Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Кураков С.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Кураков С.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит учесть в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что он фактически состоит в брачных отношениях и воспитывает троих малолетних детей с Б. . В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Красносулинского городского прокурора Чижиков А.А. находит доводы осужденного несостоятельными и просит в их удовлетворении отказать.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Кураков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Куракову С.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Куракова С.А. в полной мере соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию преступных действий Куракова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

При назначении Куракову С.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Куракова С.А. и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Кураков С.А. неоднократно судим, удовлетворительно характеризуется, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубного употребления алкоголя и не состоит на учете у психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куракову С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что нет оснований считать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт сожительства осужденного с женщиной и совместного воспитания ими детей, поскольку, как усматривается из материалов дела, брак между Кураковым С.А. и Б. в органах ЗАГС не зарегистрирован, при этом осужденный юридически не является отцом троих малолетних детей Б. и они не находятся у него на иждивении.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, имевший место в действиях Куракова С.А.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кураковым С.А. преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Куракову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующей назначение наказания за неоконченное преступление, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает, несмотря на мнение Куракова С.А. об обратном.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, а в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении вынесенного по делу приговора без изменения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Куракова С.А. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Куракова С.А., поданную на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2023 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 декабря 2023 года в отношении Куракова С.А., оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий