Решение по делу № 2-967/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-967/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года.                                      г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст. помощника Серпуховского горпрокурора Волковой Ю.В., истца Апархова М.А., представителя ответчика Волкова А.В., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апархова Максима Александровича к ООО «ТД Айсберри» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апархов М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТД Айсберри» (с учетом уточнения) о взыскании 162 500 рублей в качестве задолженности по заработной плате в виде премиального вознаграждения по итогам работы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года; 3181 рубля 76 копеек в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты премиального вознаграждения; 20000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в городе в Москве.

Из текста искового заявления и объяснения истца Апархова М.А., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 мая 2022 года, от 06 июня 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность торгового представителя отдела продаж обособленного подразделения «Запад». С 1 октября 2020 года до увольнения 13 января 2022 года истец состоял в должности супервайзера отдела продаж обособленного подразделения г. Тула. В соответствии с п. 2.8 трудового договора истцу ежемесячно на протяжении всего периода работы у ответчика выплачивалась премия. Премии выплачивались истцу формально, исходя из результатов деятельности работодателя, а также результатов работы самого истца, но фактически премии выплачивались истцу ежемесячно и гарантированно вне зависимости от результатов работы. Премирование истца не зависело от решения представителей работодателя. Какие-либо локальные нормативные акты о выплате премии истцу у ответчика отсутствуют. Согласно условиям трудового договора <номер> от 17.10.2016 (в ред. дополнительных соглашений) размер ежемесячного должностного оклада истца составляет 13 050 рублей до вычета НДФЛ, что ниже установленного размера регионального МРОТ в Московской области (16 300 рублей). Чтобы компенсировать истцу низкий размер должностного оклада, ответчик выплачивал ему регулярные премии, которые вне всякого сомнения стали неотъемлемой составной частью его заработной платы. Кроме того, ответчик сам своими действиями показывал, что считает премию истца составной частью его заработной платы. Об этом свидетельствуют справки 2-НДФЛ, в которых для обозначения заработной платы истца вместе с премией используется код 2000 (заработная плата) вместо специального кода 2002 для выплаты премии. Истец полагает, что это связано с нежеланием работодателя показывать реальный размер истца в госорганах (который ниже регионального МРОТ) и искусственным занижением количества обязательных отчислений в бюджет. Премия до ноября 2021 года выплачивалась истцу регулярно вне зависимости ни от каких обстоятельств. Однако с ноября 2021 года из-за конфликта с руководством работодатель прекратил выплачивать истцу составную часть его заработной платы (премиальную), в связи с чем утратил регулярный доход, а также обязательные отчисления в фонды. Занижение размера должностного оклада работников и выплата ежемесячных премий взамен – это стандартная практика, принятая в компании ответчика. Так, на сайте hh.ru на 26.01.2022 опубликована вакансия по должности истца. В описании вакансии указано, что заработок по должности истца составляет от 80 000 рублей в месяц (что невозможно, если принимать в расчет только официальный размер должностного оклада истца, который не дотягивает до МРОТ). В открытых источниках отсутствуют сведения о вакансиях с заработной платой в Москве и Московской области ниже 40 000 рублей, что свидетельствует о регулярной практике ответчика выплачивать премии вместо должностного оклада работникам. Таким образом, ответчик даже в открытых источниках безусловно признает, что премия входит в состав заработной платы по должности истца. Минимальный размер ежемесячной премии истца составляет 65 000 рублей. Требования истца о выплате премии за период с 01 ноября 2021 года по 13 января 2022 года в размере 162 500 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что не считает себя обязанным выплачивать регулярную премию истцу, в связи с чем истец обратился в трудовую инспекцию, прокуратуру и налоговую инспекцию. Незаконными действиями ответчика Апархову М.А. был причинен моральный вред, в связи с потерей значительной части его месячного заработка и стабильности. Каждый факт обращения истца к работодателю за выплатой премии сопровождался угрозами от представителей компании и скандалами, в результате которых истец был вынужден обратиться к психиатру и в итоге прекратить трудовые отношения с компанией, в которой работал с 2016 года. В последний день работы представители ответчика даже вызвали в офис сотрудника полиции, чтобы запугать истца и вынудить отказаться от законных требований по взысканию премии с работодателя. Просит компенсировать причиненный ему вред в виде нравственных с страданий, а также в виде причинения вреда здоровью, так как вследствие неправомерных действий ответчика он вынужден был обращаться к психиатру в связи ухудшением самочувствия.

Из письменных возражений, объяснений представителя ответчика ООО «ТД Айсберри» Козон Е.О., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 мая 2022 года, от 06 июня 2022 года, представителя Волкова А.В., данных в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, считает их незаконными и обоснованными по следующим основаниям. Между ООО «ТД Айсберри» и Апарховым М.А. был заключен трудовой договор <номер> от 17.10.2016, который был расторгнут 13.01.2022 на основании заявления Апархова М.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 г 77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно п. 2.5 указанного договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2020 истцу установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей и надбавка за разъездной характер работы в размере 20% должностного оклада. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Аналогичные положения закреплены в п. 4.6 Правил внутреннего трудового распорядка, а также отражены в п. 2.8 трудового договора, в котором предусмотрено, что работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам отчетного периода, размер которых определяется, исходя из результатов деятельности работодателя за отчетный период. П. 5.1 Правил об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД «Айсберри» (Приложение № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка), предусмотрено следующее: «Премия работникам компании выплачивается по итогам за отчетный период (месяц, квартал, год)», при этом п. 5.3 Правил, установлено, что основными показателями премирования являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, экономии всех видов затрат и участие в разработке и внедрение рационализаторских предложений. Решение о выплате премии принимается генеральным директором. В соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью и производится по его усмотрению. Указанная позиция ответчика основана на правоприменительной практике. При увольнении истцу выплачена заработная плата в полном соответствии с условиями трудового уговора в установленные законом сроки. Нарушений трудовых прав истца ООО «ТД Айсберри» не допущено. Истец признает, что и указал в иске, что работал на основании заключенного трудового договора <номер> от 17.10.2016. Таким образом, условия оплаты труда истца установлены трудовым договором, признаны истцом, соответственно не требуют доказывания и не могут быть оспорены. Задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует. В связи с изложенным, заявленные истцом исковые требования о взыскании заработной платы (премии) в размере 162 500 рублей являются незаконными и необоснованными. В феврале 2022 года истец обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав, выразившемся в несоблюдении трудового законодательства в части оплаты труда в Государственную инспекцию труда г. Москвы и Серпуховскую городскую прокуратуру. По результатам проведённых указанными органами внеплановых, документарных проверок, нарушений трудовых прав Апархова М.А. со стороны работодателя выявлено не было, изложенные истцом в заявлениях доводы не нашли подтверждения. Учитывая, что трудовые права истца работодателем не нарушались, заработная плата выплачивалась в объеме в соответствии с условиями трудового договора, ЛНПА, ТК РФ, ответчик считает требования в части возмещения морального вреда безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Заявленный истцом иск не основан на законодательстве, доводы истца не подтверждены документально. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Московской области, Государственной инспекции труда в городе в Москве в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

По заключению участвовавшего в деле прокурора Волковой Ю.В. оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца со стороны вышеуказанных действий ответчика и исковые требования в этой части подлежат отказу; в остальной части рассмотрение данного искового заявления оставила на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Апархов М.А. и ООО «ТД Айсберри» состояли в трудовых отношениях (трудовой договор <номер> от 17 октября 2016 года, приказ о приеме на работу № ТД-1109-к от 17 октября 2016 года). Апархов М.А. принят на должность торгового представителя отдела продаж обособленного подразделения «Запад», а с 01.10.2020 переведен на должность супервайзера Отдела продаж ОП в г. Тула (л.д. 14-15, 16, 17, 18, 19, 43, 44, 45,, 46, 47, 48, 49, 50).

13 января 2022 года Апархов М.А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию (приказ ООО «ТД Айсберри» № ТД-15-к от 13.01.2022) (л.д. 49 оборот).

Из копии акта документальной проверки от 21.02.2022 № И/1366 усматривается, что Государственной инспекцией труда в городе Москве в период с 16.02.2022 о 21.02.2022 проводилась проверка в ООО «ТД Айсберри». По результатам документарной проверки установлено, что выплата сумм стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя. Заработная плата Апархову М.А. была выплачена в ноябре и декабре 2021 года в размере и в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (л.д. 51-53).

Согласно п. 4.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТД Айсберри», утвержденного генеральным директором 05.10.2020, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (л.д. 54-60).

В соответствии с п. 5.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД «Айсберри», утвержденного первым заместителем генерального директора 19.04.2009, премия работникам Компании выплачивается по итогам за отчетный период (месяц, квартал, год)». Согласно п. 5.3 Положения основными показателями премирования являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, экономии всех видов затрат, участие в разработке и внедрение рационализаторских предложений. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора с указанием размера премии конкретному работнику (п. 5.4.) (л.д. 61-62).

    Истцом в обоснование заявленных требований представлены: расчет суммы исковых требований; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020, 2021годы (л.д. 7, 8-13).

В обоснование возражений ответчиком представлены: расчетные листки истца за период с мая 2021 года по январь 2022 года включительно; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 годы; копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15-к от 13.01.2022; расчет оплаты отпуска; табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года; копии актов об отсутствии работника Апархова М.А. на рабочем месте от 24.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022; выписки из приказов о премировании за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2021 года (л.д. 63-69, 70, 71, 72, 73, 78, 86-92).

Из копий талон-уведомления, заявления видно, что 13 января 2022 года ООО «ТД Айсберри» обратилось в Отдел полиции «Заречинский» УМВД России по г. Туле с заявлением о проведении проверки в отношении Апархова М.А., который неоднократно предъявляет неправомерные требования о выплате ему денежных средств в счет задолженности по заработной плате (л.д. 93-95).

Из ответа ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» Филиал «Серпуховский» от 08.06.2022 на судебный запрос усматривается, что Апархов М.А. под диспансерным наблюдением не находится. <данные изъяты>

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя на поощрение работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя. Согласно п. 2.5. трудового договора <номер> от 17.10.2016, заключенному между ООО «ТД Айсберри» и Апарховым М.А., работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 800 рублей 00 копеек в месяц, согласно штатному расписанию работодателя, надбавка за разъездной характер работы 20% должностного оклада. Согласно п. 2.8. трудового договора работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам отчетного периода, размер которых определяется исходя из результатов деятельности работодателя за отчетный период. Выплаты поощрительного характера могут выплачиваться в случае осуществления работником деятельности по внедрению новых эффективных технологий либо его участия в их разработке или внедрении, достижения работником высоких производственных результатов (реализация услуг, обслуживание клиентов и т.д.).

Исходя из условий трудового договора, истцу был установлен должностной оклад, а также предусмотрена работодателем возможность выплат доплат, надбавок и поощрительных выплат в соответствии с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «ТД Айсберри», соответственно премия не входит в состав заработной платы работника и не является её неотъемлемой частью.

Таким образом, в трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику премиального вознаграждения, поскольку в п. 2.8. трудового договора работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность по выплате работнику премиального вознаграждения.

Утвержденные в ООО «ТД Айсберри» Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников так же устанавливают, что право начисления и выплаты премии принадлежит исключительно работодателю и не является его обязанностью. Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников направлено на усиление материальной заинтересованности работников в улучшении результатов работы ООО «ТД Айсберри». Основными показателями премирования являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, экономии всех видов затрат, участие в разработке и внедрение рационализаторских предложений. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора с указанием размера премии конкретному работнику.

Разрешая заявленные Апарховым М.А. требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд, применяя положения ст. ст. 15, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации о выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывая условия локальных нормативных актов ООО «ТД Айсберри», трудового договора сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, не имеется, соответствующее решение о выплате истцу премии за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года работодателем не принималось. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, суд исходит из того, что данные выплаты являются материальным стимулированием работника, которые в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции руководства.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания премии за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года удовлетворению не подлежат, суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты премиального вознаграждения, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании премии.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между возникновением у истца заболевания и исполнением ответчиком своих обязанностей и реализацией своих прав работодателя в рамках рассматриваемых трудовых отношениях сторон.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 22, 57, 191, 236, 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апархова Максима Александровича к ООО «ТД Айсберри» о взыскании 162 500 рублей в качестве задолженности по заработной плате в виде премиального вознаграждения по итогам работы за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года; 3181 рубля 76 копеек в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты премиального вознаграждения; 20000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.