Решение по делу № 2-1161/2024 (2-3041/2023;) от 27.09.2023

47RS0011-01-2022-001677-02

Дело № 2-1161/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                                22 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева М.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Ирины Юрьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева И.Ю. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 50300 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной на дату расчета 18 мая 2022 года, в размере 52815 рублей 00 копеек, неустойки, начиная с 19 мая 2022 года по дату вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 января 2022 года ее представителем были поданы документы о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». В заявлении было указано, что истец выбирает натуральную форму возмещения ущерба в виде ремонта.

Истцу было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Авто-Ателье» по адресу: <адрес>

9 февраля 2022 года представитель истца приехал на указанную СТО с целью сдать в ремонт автомобиль Хендай Солярис, №. Сотрудники СТО ООО «Авто-Ателье» принимать автомобиль в ремонт отказались, в связи с этим, истец 4 марта 2002 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией в электронной форме, потребовала в досудебном порядке выплатить страховое возмещение и неустойку.

1 апреля 2022 года истец, не дождавшись в течение 15 рабочих дней ответа на свою претензию от АО «АльфаСтрахование», обратилась к финансовому уполномоченному (№ обращения У-22-36175).

Финансовый уполномоченный в своем решении от 3 мая 2022 года отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки.

Истец полагает отказы АО «АльфаСтрахование» и финансового уполномоченного незаконными, нарушающими ее права.

Как указано в иске, в связи с тем, что сотрудники СТО ООО «Авто-Ателье» отказали в приеме автомобиля Хендай Солярис № в ремонт, нарушив права истца, страховщик не смог организовать должным образом восстановительный ремонт, а у истца появилось право требовать выплаты страхового возмещения в денежном виде.

Согласно экспертизе ООО «Окружная экспертиза» от 18 апреля 2022 года, назначенной финансовым уполномоченным, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис №, без учета износа, составляет 50300 рублей 00 копеек.

Истом также приведен расчет неустойки, начисленной за период со 2 февраля 2022 года по 18 мая 2022 года, размер которой составил 52815 рублей 00 копеек (105 дней х 1% от 50300 рублей, где 50300 рублей – размер невыплаченного страхового возмещения, 105 – количество дней просрочки по выплате 50300 рублей за период со 2 февраля 2022 года по 18 мая 2022 года).

Истец Яковлева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов Богачеву И.Г., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменные возражения.

Третье лицо, ООО «Авто-ателье», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2022 года, вследствие действий ФИО6У., управлявшего транспортным средством HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Яковлевой И.Ю. транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер №

В связи с причинением вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО6У. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Яковлевой И.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

12 января 2022 года представитель Яковлевой И.Ю. уведомил АО «АльфаСтрахование» о страховом случае, указав в заявлении, что истец выбирает натуральную форму возмещения ущерба в виде ремонта.

Истцу было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Авто-Ателье» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

9 февраля 2022 года представитель истца приехал на указанную СТО с целью сдать в ремонт автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, в ремонт, однако, автомобиль сотрудникам СТОА не был принят, о чем свидетельствует запись на акте приема автомобиля.

4 марта 2002 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

1 апреля 2022 года истец обратилась к финансовому уполномоченному (№ обращения У-22-36175).

Решением финансового уполномоченного ФИО7 от 3 мая 2022 года № У-22-36175/5010-009 Яковлевой И.Ю. отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование отказа финансовый уполномоченных указал следующее:

для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы; в соответствии с экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» от 18 апреля 2022 года № У-22-36175/3020-006, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 50300 рублей 00 копеек, то есть не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции;

в ходе рассмотрения обращения не установлено обстоятельств для осуществления заявителю страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе финансовой организации или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя;

направление на СТОА заявителю было направлено в срок и по указанному в заявлении адресу;

дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; СТОА расположена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия до СТОА, в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https://yandex.ru/maps, составляет менее 50 километров;

в заявлении о прямом возмещении убытков от 12 января 2022 года представитель заявителя не выбрал точку (место жительства или место дорожно-транспортного происшествия), от которой следует отсчитывать длину маршрута до СТОА, в связи с чем, финансовая организация выдала направление ремонт на СТОА в радиусе 50 километров от места дорожно-транспортного происшествия;

в материалах обращения не содержатся доказательства того, что заявитель обращалась на СТОА по адресу, указанному в направлении на ремонт, что СТОА отказала в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с выданным направлением на ремонт, в том числе по мотивам неполноты либо недостоверности сведений о повреждениях транспортного средства; несогласия с указанным размером стоимости восстановительного ремонта.

финансовая организация в установленный законом срок выдала заявителю соответствующее требованиям закона и правилам ОСАГО направление на ремонт;

финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом;

после первоначального обращения заявителя с заявлением о прямом возмещении убытков финансовая организация свою обязанность по выдаче направления на ремонт в течение 20 календарных дней исполнила надлежащим образом, в связи с чем, основания для взыскания с финансовой организации неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 6, статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 рублей 00копеек.

Как следует из пункта 10 статьи 12, пункта 11 статьи 12, пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 названной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12 января 2022 года представитель Яковлевой И.Ю. уведомил АО «АльфаСтрахование» о страховом случае, указав в заявлении, что истец выбирает натуральную форму возмещения ущерба в виде ремонта, при этом, истцу было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Авто-Ателье». 9 февраля 2022 года представитель истца приехал на указанную СТО с целью сдать в ремонт автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, однако, автомобиль сотрудникам СТОА не был принят, о чем свидетельствует запись на акте приема автомобиля.

Таким образом, по причинам, не связанным с действиями истца, ремонт транспортного средства произведен не был, а страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей выплачено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 50300 рублей 00 копеек, отмечая при этом, что размер возмещения определен компетентным оценщиком и сторонами не оспаривался.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный от суммы несвоевременно выплаченного размера страхового возмещения, в размере 25150 рублей 00 копеек (50300 рублей / 2).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера начисленной истцом неустойки, а также то, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере 52815 рублей 00 копеек, начисленной по состоянию на 18 мая 2022 года.

Кроме того, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка на сумму 50300 рублей 00 копеек в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2022 года и по дату вынесения судебного решения (307 дней просрочки (с 19 мая 2022 года по 21 марта 2023 года), из расчета 503 рубля 00 копеек в день).

В соответствии со статьей 15 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истицы, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Ирины Юрьевны - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Яковлевой Ирины Юрьевны страховое возмещение в размере 50300 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 52815 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 50300 рублей 00 копеек, начиная с 19 мая 2022 года и по дату вынесения судебного решения, штраф вразмере 25150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года.

Судья                                                                        М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>