Решение по делу № 2-174/2018 от 10.10.2017

№ 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                             

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Князевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Садриеву Р.Р. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Садриеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 4000 ...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ...

< дата > Садриев Р.Р., управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ..., допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ...

В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан водитель Садриев Р.Р.

В связи с ДТП владелец автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно калькуляции ЗАО «Технэкспро» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... составила 395 015, руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительную стоимость автомобиля, которая составляет 606 900 руб., то страховой компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом безусловной франшизы и стоимости деталей, поврежденных на момент страхования, которое составило 520 759 руб. (606 900 руб. «страховая сумма» - 84 966 руб. «безусловная франшиза» - 1 175 руб. «поврежденные детали на момент страхования»).

В соответствии с условиями договора страхования (страховой полис 4000 ...) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 520 759 руб.

Данная сумма была оплачена двумя платежами 351 934 руб. (платежное поручение ... от < дата >) и 168 825 руб. (платежное поручение ... от < дата >).

Согласно договору купли-продажи а/м ... от < дата > годные остатки транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... были реализованы за 211 500 руб. (платежное поручение ... от < дата >)

Так как автогражданская ответственность Садриева Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...) и лимит ответственности страховой компании, согласно закона «Об ОСАГО», составляет 120 000 руб. на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет 189 259 руб.

< дата > было принято решение переименовать ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах», а затем в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Садриева Р.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 189 259 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 985,18 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Садриев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи, с чем и отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 4000 ...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ...

< дата > Садриев Р.Р., управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер ..., допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ...

В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан водитель Садриев Р.Р.

В связи с ДТП владелец автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно калькуляции ЗАО «Технэкспро» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... составила 395 015, руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительную стоимость автомобиля, которая составляет 606 900 руб., то страховой компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом безусловной франшизы и стоимости деталей, поврежденных на момент страхования, которое составило 520 759 руб. (606 900 руб. «страховая сумма» - 84 966 руб. «безусловная франшиза» - 1 175 руб. «поврежденные детали на момент страхования»).

В соответствии с условиями договора страхования (страховой полис 4000 ...) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 520 759 руб.

Данная сумма была оплачена двумя платежами 351 934 руб. (платежное поручение ... от < дата >) и 168 825 руб. (платежное поручение ... от < дата >).

Согласно договору купли-продажи а/м ... от < дата > годные остатки транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... были реализованы за 211 500 руб. (платежное поручение ... от < дата >)

Так как автогражданская ответственность Садриева Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...) и лимит ответственности страховой компании, согласно закона «Об ОСАГО», составляет 120 000 руб. на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет 189 259 руб.

< дата > было принято решение переименовать ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах», а затем в ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы ответчика Садриева Р.Р. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, в виду того, что срок исковой давности, который составляет 3 года, следует исчислять с момента выплаты страхового возмещения владельца поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... а именно < дата > что подтверждается платежным поручением ... от < дата > То есть последний день для обращения истца с исковым заявлением следует считать < дата >.

Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд исходит из того, что страховая компания ответчика выплатила истцу 520 759 руб., в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 189 259 руб. (520 759 руб. «общая сумма выплаты» - 120 000 руб. «покрытие полисом «ОСАГО» - 211 500 руб. «стоимость ГОТС» = 189 259 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,18руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Садриеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Садриева Р.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму 189 259 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,18руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Судья Гареева Л.Ф.