Решение по делу № 2-743/2018 от 16.04.2018

в„– 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Каменск-Уральский                     14 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сморкалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

* года между Сморкаловым Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор * на получение кредитной карты Visa Classic * c лимитом кредита в сумме 460 000 руб. под 25,9 % годовых.

По договору ответчик обязался не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору * от * года за период с * года по * года в размере 507 655 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 455 417 руб. 34 коп., просроченные проценты – 44 972 руб. 99 коп., неустойка – 7 265 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 276 руб. 56 коп., а также просил расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил снизить размер неустойки и отказать во взыскании госпошлины, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* года между Сморкаловым Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор * на получение кредитной карты Visa Classic * c лимитом кредита в сумме 460 000 руб. под 25,9 % годовых (л.д. 25-26).

По договору ответчик обязался не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифам Банка в случае просрочки погашения обязательного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 36% годовых (л.д.27-33).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-24).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг – 455 417 руб. 34 коп., просроченные проценты – 44 972 руб. 99 коп.

Правовых оснований для снижения размера неустойки 7 265 руб. 56 коп. по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец просит расторгнуть кредитный договор * от * года.

Из требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о погашении задолженности и о расторжении договора направлялось ответчику письмом (л.д. 36).

Таким образом, ответчиком не соблюдены существенные условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8 276 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сморкалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от * года, заключенный с Сморкаловым Н.Н.

    Р’зыскать СЃ Сморкалова Рќ.Рќ. РІ пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ * РѕС‚ * РіРѕРґР° Р·Р° период СЃ * РіРѕРґР° РїРѕ * РіРѕРґР° РІ размере 507 655 СЂСѓР±. 89 РєРѕРї., РІ том числе просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 455 417 СЂСѓР±. 34 РєРѕРї., просроченные проценты – 44 972 СЂСѓР±. 99 РєРѕРї., неустойка – 7 265 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї., расходы РїРѕ уплате государственной пошлины - 8 276 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї., всего 515 932 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать РґРІР°) СЂСѓР±. 45 РєРѕРї.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 РЎ.Р›. МАРТЫНЮК