Решение по делу № 2-1058/2016 от 30.08.2016

Дело№2-1058/2016

Решением

Именем Российской Федерации

«_02_» ноября 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

При секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.В., Журавлева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент плюс» о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали на следующие обстоятельства.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ответчиком произведена реализация автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>». По мнению истцов, со стороны специализированной организации, занимающейся реализацией транспортных средств, были допущены нарушения требований Закона. Ответчиком не была опубликована информация о торгах в сети «Интернет»; в печатных средствах массовой информации также не было опубликовано никакой информации; о вторых торгах также не было никакой информации; протокол по первым и вторым торгам не представлялся; в объявлении по вторым торгам адрес нахождения автотранспорта был указан <адрес>, по акту изъятия от 12.05.2016 адрес нахождения <адрес>. Отсутствие информации о проведении торгов уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, повлияло на формирование следующей цены. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов по сниженной начальной цене на 15%. С учетом изложенных обстоятельств истцы просят признать торги незаконными и недействительными по автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего Журавлевой Л.В., автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащего Журавлеву В.Н. Сумму списания долга перед ПАО «Сбербанк России» считать установленной решением <данные изъяты> районного суда от 20.07.2015 на «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., на «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.

В письменном пояснении по обстоятельствам дела представитель ПАО «Сбербанк России» указал на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, поскольку нарушений, влекущих за собой такие последствия, при проведении торгов, допущено не было.

В письменных ходатайствах, поступивших от стороны истца указано на то, что ООО «Континент плюс» не размещало поэтапно информацию о проведении торгов на доступном всем сайте Федеральной службы судебных приставов. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, предложения о цене. Кроме того, Хилокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю не разместил информацию на торгах. По мнению истцов, вероятной причиной отсутствия участников на торгах является искаженная информация о местонахождении автомобилей. ПАО «Сбербанк России» не дождавшись окончания торгов, продало имущество, однако транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы на истцах. Акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в отношении автомобиля «<данные изъяты>» отсутствует. В связи с чем истцы просят признать торги в отношении автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>» несостоявшимися и недействительными; отменить договор уступки прав № 3,4 и признать договоры незаконным; выяснить причину несостоявшихся торгов; назначить повторные торги. Также стороной истца указано на то, что в объявлении о торгах автомашины «<данные изъяты>» ответчик указал неверный тип двигателя, не указал банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств для участия в торгах; не указал информацию об адресе нахождения транспортных средств.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, сославшись на факт исполнения обязанности по размещению информации о торгах, как в сети «Интернет», так и в газете «Забайкальский рабочий», являющейся официальным средством массовой информации. Также в отзыве представителем ответчика указано на надуманность утверждения истцов об отсутствии в протоколах о результатах торгов по продаже автомашин сведений об участниках торгов и предложения о цене имущества, поскольку такая информация не могла быть указана в протоколах по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность доводов истцов о неисполнении обязанности по предоставлению протоколов по результатам торгов. Законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов по направлению должнику протоколов по торгам. Все взаимодействия со сторонами исполнительного производства осуществляет судебный пристав – исполнитель. По мнению представителя ответчика, сведения о двигателе автомашины не повлияли на результат торгов. Указание в извещении о торгах о местонахождении имущества в <адрес>, связано с тем, что в адрес ООО «Континент плюс» информация об изменении местонахождения имущества не поступала. Данная информация не могла повлиять на результат приема заявок и результаты торгов, так как при обращении потенциального участника торгов для осмотра автомобиля ООО «Континент плюс» направляет такого участника к судебному приставу – исполнителю, который организует осмотр имущества.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», Хилокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае извещены надлежащим образом. Представитель Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2015 года <данные изъяты> районным судом вынесено решение по гражданскому делу №, на основании которого в пользу ПАО «Сбербанк России» с Журавлевой Л.В., Журавлева В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,___)

Из дополнительного решения <данные изъяты> районного суда, принятого 11 сентября 2015 года по указанному делу следует, что на заложенное имущество <данные изъяты>, принадлежащий Журавлевой Л.В. обращено взыскание путем реализации транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. На основании дополнительного решения обращено взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Журавлеву В.Н., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, послужившие основанием для возбуждения 24.11.2015 исполнительных производств № в отношении Журавлевой Л.В., № в отношении Журавлева В.Н. (л.д._____).

Согласно материалам дела, 27.11.2015 судебным приставом - исполнителем Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю наложен арест на автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую Журавлевой Л.В. и на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Журавлеву В.Н., о чем оформлены акты о наложении ареста (л.д.15-18).

Из представленных в материалы дела постановлений от 09.12.2015 следует, что судебным приставом - исполнителем Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю установлена стоимость арестованного имущества: автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (л.д.____).

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом – исполнителем 22.12.2015 были поданы заявка на торги арестованного имущества - автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>». После этого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ТУ Росимущества в Забайкальском крае (л.д.______).

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из представленного в материалы дела распоряжения ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 11.03.2016 № 303 следует, что ТУ Росимущества в Забайкальском крае поручило ООО «Континент плюс» совершить действия по приему и реализации имущества по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Журавлева В.Н.

Согласно распоряжению от 16.03.2016 № 352 ТУ Росимущества в Забайкальском крае поручило ООО «Континент плюс» совершить действия по приему и реализации имущества по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Журавлевой Л.В.

Статьей ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (п.1). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.3).

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Материалами дела установлено, что ООО «Континент плюс», являющееся организатором торгов транспортных средств, принадлежащих Журавлевой Л.В. и Журавлеву В.Н. были совершены действия по размещению информации о торгах.

Так, извещение о торгах по продаже автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», опубликовано в газете «Забайкальский рабочий» от 18.03.2016 № 47, а также на официальном сайте torgi. gov. ru в сети «Интернет» 21.03.2016. Кроме того, информация о торгах по продаже имущества была размещена 01.04.2016 на сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д.____).

Из информации, опубликованной 18.03.2016 в газете и размещенной 21.03.2016 на официальном сайте torgi. gov. ru следует, что предметом торгов являются: автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. Начальная продажная цена составляет <данные изъяты> руб., размер задатка – <данные изъяты> руб.; автомобиль «<данные изъяты>», тягач бортовой, <данные изъяты> года выпуска, начальная продажная цена <данные изъяты> руб., размер задатка – <данные изъяты> руб. Дата проведения первичных торгов – 19 апреля 2016 года в 17 час. 00 мин., срок подачи заявок – с 18.03.2016 по 18.04.2016. (л.д._________).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 19.04.2016, на момент окончания приема заявок для участия в торгах не подано ни одной заявки (л.д.___). В протоколе заседания комиссии по проведению торгов № 06 от 20.04.2016 указано на то, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (л.д.___).

В соответствии с п. 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 судебным приставом – исполнителем принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Из постановлений судебного пристава – исполнителя от 06.05.2016 следует, что цена на автомашину «<данные изъяты>» установлена в размере <данные изъяты> руб., на автомашину «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (л.д.____).

Пунктом 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 17.05.2016 в газете «Забайкальский рабочий» № 87 ООО «Континент плюс» разместило информацию о проведении 21 июня 2016 года в 11 час. 00 мин. вторичных торгов по продаже транспортных средств с установлением начальной продажной цены в отношении автомашины «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., размера задатка – <данные изъяты> руб.; в отношении автомашины «<данные изъяты>» начальной продажной цены - <данные изъяты> руб., размера задатка – <данные изъяты> руб. Срок подачи заявок в извещении определен с 17.05.2016 по 17.06.2016. Аналогичная информация о торгах была размещена на официальном сайте torgi. gov. ru 18.05.2016. Кроме того, информация о торгах 18.05.2016 была размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д.____).

Представленный в материалы дела протокол № 11 свидетельствует о том, что 20.06.2016 состоялось заседание комиссии по проведению торгов, в ходе которого был установлен факт отсутствия заявок для участия в торгах по продаже автомашины «<данные изъяты>», автомашины «<данные изъяты>» (л.д.____).

Согласно протоколу № 12 от 21.06.2016 комиссией по проведению торгов было принято решение о признании торгов по продаже автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» несостоявшимися (л.д.___).

Статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из изложенного следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Кроме того, необходимо учитывать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком требований закона при проведении торгов. Процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истцов, не установлено.

Указание стороны истца на отсутствие информации о проведении торгов в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет», суд находит необоснованным. Факт соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, обязывающих размещать информацию о проведении торгов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Как и факт размещения на сайте Федеральной службы судебных приставов информации о торгах имущества, что опровергает довод истцов о неисполнении Хилокским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю обязанности по размещению информации о проведении торгов. Кроме того, факт размещения ответчиком информации о торгах подтверждается письменными пояснениями истцов, изложенных в ходатайстве от 24.10.2016.

Довод истцов о том, что ответчиком при размещении информации о торгах не были указаны банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств, суд находит несостоятельным. Требования о характере и объеме информации, подлежащей размещению в извещении о торгах, установлены п. 2 ст.448 ГК РФ. Названная норма права не содержит указания на необходимость отражения в извещении о проведении торгов банковских реквизитов.

Ссылку на необходимость указания в протоколах о результатах торгов сведений об участниках торгов, предложения о цене, суд находит необоснованной, поскольку оснований для внесения в протоколы такой информации не имелось из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Довод о том, что протоколы заседания комиссии по проведению торгов не были представлены стороне истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка проведения торгов, как и факт отсутствия акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении автомашины «<данные изъяты>».

Также не является основанием для признания торгов недействительными указание в извещениях о торгах недостоверной информации о двигателе автомобиля «<данные изъяты>» и местонахождении транспортных средств. Стороной истца доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что наличие указанной информации в извещении о торгах послужило причиной отсутствия заявок для участия в торгах, не представлены. Кроме того, указывая на факт изменения местонахождения транспортных средств на момент проведения вторичных торгов, истцы ссылаются на акты изъятия арестованного имущества от 12.05.2016, однако данные акты не содержат указания на факт нахождения транспортных средств в <адрес>.

Указание истцов на факт продажи транспортных средств, также не является основанием для признания торгов недействительными. Доказательства того, что действия по продаже арестованного имущества совершены ответчиков, не представлены.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит такого способа защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 449 ГК РФ следует, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными.

Указание стороны истца на необходимости признания незаконными договоров уступки права от 26.07.2016, от 04.08.2016 суд во внимание не принимает, поскольку такое требование может быть предъявлено к сторонам названных договоров, тогда как ООО «Континент плюс» стороной договоров, не является.

Также не имеется оснований для назначения повторных торгов, поскольку торги назначаются специализированной организацией, в компетенцию суда назначение и проведение торгов не входит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.В., Журавлеву В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_07_» ноября 2016 года.

Судья Забайкальского

районного суда                        Горбаткова Е.В.