Решение по делу № 2-4832/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Д.В. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Пахомов Д.В. обратился в суд с иском, указав, что приговором Пензенского областного суда от Дата он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Одновременно постановлением Пензенского областного суда от Дата в отношении него прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного статьей 210 частью 2 УК РФ, в связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части. Дата судьей Пензенского областного суда вынесено постановлением, которым за ним признано право на частичную реабилитацию. Полагает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, ему причинен моральный вред. У него имеется заболевание глаз, а также вирусный гепатит «В» и «С», которые требует лечения. Однако из-за увеличения объема обвинения он был вынужден находится длительное время в следственном изоляторе, где не имел возможности пройти курс лечения, что подорвало его состояние здоровья. Осознание того, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, нахождение в психотравмирующей ситуации, переживание за своих родственников нанесло ему неизгладимые моральные страдания и сильнейшую душевную боль, привело к ухудшению его психического состояния, потере аппетита и сна, нервному истощению, что с учетом длительности ситуации привело к сильным душевным страданиям. Кроме того, факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности нарушил и иные личные неимущественные права – достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, право на честное доброе имя, деловую репутацию. Факт привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, стал достоянием большого круга лиц и создал о нем представление как о человеке, который способен быть членом организованного преступного сообщества.

     Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

     В судебном заседании Пахомов Д.В. исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

     Представитель Министерства финансов Российской Федерации Жесткова О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, так не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Вступившим в законную силу приговором Пензенского областного суда Пахомов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3 и 228.1 частью 2 пунктом «б» УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

     Одновременно постановлением Пензенского областного суда от Дата в отношении Пахомова Д.В. прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного статьей 210 частью 2 УК РФ, в связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части.

     Постановлением судьи Пензенского областного суда от Дата за Пахомовым Д.В. признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

     В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

     Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

     На основании части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

     В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

     Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

     В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 указано, что, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

     Пахомов Д.В. вправе требовать выплаты компенсации морального вреда в спорной ситуации, поскольку он незаконно был привлечен к уголовной ответственности органами предварительного следствия за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ.

     При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, суд учитывает, что в отношении Пахомова Д.В. одновременно осуществлялось и законное уголовное преследование за другие преступления в области незаконного оборота наркотических средств, в совершении которых он был признан виновным приговором суда, что не позволяет суду признать его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей разумными и справедливыми.

     Вместе с тем, суд учитывает, что органами предварительного следствия Пахомов Д.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 210 УК РФ, что могло повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и увеличить срок его наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, а также вызвать негативную оценку его личности со стороны окружающих его людей.

     Доводы истца о том, что причиной ухудшения его соматического и психического состояния здоровья стало исключительно незаконное привлечение его уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами.

     С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в спорной ситуации размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

     На основании статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей взыскивается в пользу Пахомова Д.В. с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.