Решение от 25.01.2017 по делу № 12-20/2017 (12-564/2016;) от 20.12.2016

12-20/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

с участием:

представителя ООО УК «Жилсервис» Васина А.М.

представителя Госжилинспекции Костромской области Емельяновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилинспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотниковой Л.Ю. от 07.12.2016 г. в отношении ООО «УК Жилсервис»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотниковой Л.Ю. от 07.12.2016 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Жилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ производством прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от 07.12.2016г. мотивировано тем, что при проведении проверки по обращению Магериной С.Ю. инспекция вышла за пределы задач и предмета проверки – соблюдение УК лицензионных требований, проверка правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не входила в перечень её задач, следовательно была нарушена процедура проведения проверки, соответственно составление протокола об административном правонарушении является незаконным.

Основаниями для составления протокола об административном правонарушении № от dd/mm/yy. в отношении ООО «УК Жилсервис» послужили следующие обстоятельства:

-в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в соответствие с приказом заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от dd/mm/yy №, в отношении ООО «УК Жилсервис», ответственное за управление многоквартирным домом №а по ... на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от dd/mm/yy, договора управления многоквартирным домом (редакция от dd/mm/yy), лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установлено, что ООО «Жилсервис» нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое выразилось в нарушении п. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 г. № 416.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

    Согласно п. «з» п. 4 указанных выше Правил управлению многоквартирным домом обеспечивается выполнение стандартов, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

    В журнале ООО « УК Жилсервис» зарегистрировано письменное заявление жителей ... № от dd/mm/yy.

    Согласно п. 3.1.8 договора управления многоквартирным жилым домом (редакция от. 01.08.2012 года) Управляющая компания обязуется рассматривать в течение 30 дней жалобы и заявления Собственника, касающиеся предоставления услуг обслуживания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг и принимать меры к своевременному устранению указанных в нем недостатков.

    Из представленных ООО «УК Жилсервис» копий документов следует, что на № от dd/mm/yy предоставлен ответ № от dd/mm/yy и направлен жителю ..., dd/mm/yy при личном вручении), срок ответа составил 106 дней.

Таким образом, не направив ответ на заявление от dd/mm/yy № в течение 30 дней со дня поступления, ООО «УК Жилсервис» нарушило требования п. 3.1.8 договора управления многоквартирным жилым домом № по. ..., что привело к нарушению требований п.п. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 г. № 416.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy государственная жилищная инспекция Костромской области обратилась с жалобой в районный суд, ходатайствуя об отмене постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотниковой Л.Ю. от dd/mm/yy, мотивировав следующим:

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствие с ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона.

При этом предметом проверки при осуществлении лицензионного контроля лицензиата в соответствие с ч. 7.19 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении лицензиата, является, в том числе, поступление в лицензируемый орган обращений и заявлений граждан. Таким образом, инспекция при проведении лицензионного контроля в отношении управляющей компании не выходила за пределы задач и предмета проверки.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции Костромской области Емельянова Е.О. требования жалобы поддержала.

Представитель ООО УК «Жилсервис» Васин А.М. полагает, что постановление от ... является законным и обоснованным, жалоба Госжилинспекции Костромской области подлежащей отклонению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Госжилинспекции Костромской области удовлетворению не подлежит.

Согласно приказу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.11.2016г. №, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Жилсервис».

В качестве задач проверки указаны: установление наличия (отсутствия) нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирном домом № по ..., в части имеющих отношение к качеству предоставления коммунальной услуги отопление в указанном доме.

В качестве предмета проверки указано соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно а,б,в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 названного Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Кодекса, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В журнале ООО «УК Жилсервис» зарегистрировано письменное заявление от жителей ... за № от dd/mm/yy

Согласно п. 3.1.8 договора управления многоквартирным жилым домом УК обязуется рассматривать в течение 30 дней жалобы и заявления собственника, касающиеся предоставления услуг обслуживания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг и принимать меры к своевременному устранению указанных в нем недостатков. Из представленных ООО «УК Жилсервис» установлено, что ответ заявителю, обратившемуся в УК, был дан лишь спустя 106 дней с момента обращения.

Таким образом, требования, связанные со сроками рассмотрения обращений граждан являются лицензионными, их соблюдение - обязанностью управляющих организаций при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из протокола об административном правонарушении № от 22.11.2016г., задачами и предметом проверки, проведенной ГЖИ Костромской области, являлось установление нарушений лицензионных требований, такого рода нарушение в ходе проверки было выявлено.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусматривает ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в диспозиции данной статьи также указано, что ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает исключение – совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ООО «УК Жилсервис» деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 этого Кодекса.

Из позиции представителя Госжилинспекции Костромской области, которую она высказала в ходе судебного заседания, усматривается, что квалификация действий ООО «УК Жилсервис» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обусловлена тем, что УК было допущено нарушение в сфере предпринимательской деятельности, что и является исключением указанным в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из позиции представителя заявителя в данной части, суд не может не согласиться с выводом, который содержится в постановлении мирового судьи от 07.12.2016г., согласно которому при проведении проверки по обращению в УК инспекция вышла за пределы задач и предмета проверки – соблюдение УК лицензионных требований, проверка правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не входила в перечень её задач, следовательно была нарушена процедура проведения проверки, соответственно составление протокола об административном правонарушении является незаконным.

Как указано выше, общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеют различные родовые объекты посягательства, соответственно должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки не вправе вторгаться в сферу, не относящуюся к предмету проверки (в данном конкретном случает предпринимательскую деятельность).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: