Решение по делу № 2-2040/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-2040/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2022 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее – банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, где указало следующее.

04.05.2021 между ООО «Сетелем Банк» и Михайловым А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, сумма кредита составила 719 740 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, под 18,90 % годовых, в случае обеспечения договора залогом применяется процентная ставка в размере 13,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.05.2021.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретении транспортного средства в банк не представил.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, меры к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика перед банком составляет 689 271,65 руб., в том числе основной долг – 659 096,43 руб., в том числе сумма процентов – 30 175,22 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 689 271,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 10 092,72 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 между кредитной организацией ООО «Сетелем Банк» и Михайловым А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на приобретение транспортного средства, предусматривающий выдачу кредита на сумму 719 740 руб., со сроком пользования кредитом 60 месяцев, дата возврата 07.05.2026.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий установлено, что на дату заключения договора процентная ставка составляет 13,90% годовых. Если по кредиту не поступили документы на транспортное средства и/или транспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 индивидуальных условий (не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора), применяется процентная ставка 18,90 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности.

В нарушение взятых на себя обязательств Михайлов А.В. не вносит банку платежи по основному долгу.

ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 08.06.2022, которое ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 689 271,65 руб., в том числе основной долг – 659 096,43 руб., в том числе сумма процентов – 30 175,22 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Михайлова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитную задолженность в общей сумме 689 271,65 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10 092,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Михайлова А.В. кредитную задолженность в общей сумме 689 271,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 10 092,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.