Решение по делу № 2-114/2017 (2-1153/2016;) от 29.12.2016

Дело № 2-11-114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка     Новгородской области 21 февраля 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Дмитриев Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика Васильева В.А. и поручителей Дмитриева Р.Н. и ФИО6 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредиту в размере № руб. № коп. и госпошлина по делу по № руб.№ коп. с каждого. Истцом в счет погашения долга ответчика выплачено взыскателю № руб. № коп., выплачен исполнительский сбор в сумме № руб. № коп., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., оплачена государственная пошлина для обращения в суд в сумме № руб. № коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Просит взыскать с Васильева В.А. денежные средства в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб. № коп.

В судебном заседании истец Дмитриев Р.Н., его представитель Мышковец А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ОСП <адрес> не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с ч. 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Васильевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму № рублей по 12% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости -жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, а Васильев В.А. обязался возвратить Акционерному коммерческому СБ РФ указанные денежные средства с процентами определенными договором.

В обеспечение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ заключил договор поручительства с Васильевой О.Н. и Дмитриевым Р.Н.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Окуловского районного суда <адрес> с Васильева В.А., Васильевой О.Н. и Дмитриева Р.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана задолженность по кредитным платежам в размере № руб. № коп., государственная пошлина по № руб. № коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнение указанного судебного акта Дмитриевым Р.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка выплачено № руб. № коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> с Дмитриева Р.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

    С учетом изложенного, приведенных норм права, исковые требования Дмитриева Р.Н. о взыскании с Васильева В.А. суммы долга по кредитному договору в размере № руб. № коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Дмитриева Р.Н. о взыскании с ответчика суммы уплаченного истцом исполнительского сбора в размере № руб. № коп. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №-фз от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

С учетом изложенного, приведенных норм права, исполнительский сбор в сумме № руб.11 коп. - это личная ответственность Дмитриева Р.Н. за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству Дмитриев Р.Н. был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Васильева В.А.

В силу п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № коп., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Указанная сумма в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Васильева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО10 в пользу Дмитриева ФИО11 денежные средства в размере № руб. № коп.; расходы на оказание юридической помощи в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего в сумме № руб№ коп.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Р.Н. в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Вихрова