Решение от 16.02.2022 по делу № 8Г-681/2022 [88-2688/2022] от 13.01.2022

59RS0005-01-2020-009081-86

                           88-2688/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          16.02.2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-798/2021 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Толмачевой Людмиле Александровне об установлении сервитута, по кассационной жалобе Толмачевой Людмилы Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.09.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее также ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось с иском к Толмачеву А.П. об установлении сервитута в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 2 цепь» на следующих условиях: право ограниченного пользования (сервитут) на часть указанного ниже земельного участка, отнесенного к категории: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», срок сервитута с 01.05.2016 по 01.05.2065 на 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 01 коп. в год, итого за 49 лет – 0 руб. 26 коп., выплата предусмотрена единовременная за 49 лет.

В период рассмотрения дела в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Толмачеву Л.А. (далее также ответчик).

В обоснование требований истец указал, что ПАО «ФСК ЕЭС» с 2009 года по 2013 год осуществляло строительство «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220, 110 кВ и сооружением В Л 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1 цепь и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 2 цепь» (далее - Энергообъект), расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, г. Добрянка, г. Пермь, Пермский район, начало объекта - Пермская ГРЭС, конец объекта - ПС Соболи, кадастровые номера <данные изъяты>, протяженностью 102441 м, <данные изъяты>, протяженностью 102417 м. (далее - Линейный объект), подтверждением чего являются выписки из ЕГРН от 04.10.2018, 23.10.2018. После окончания строительства ПАО «ФСК ЕЭС» осуществило ввод линейного объекта в эксплуатацию и зарегистрировало право собственности на сооружения (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2013 № 90-3, запись в едином государственном реестре недвижимости от 04.10.2018 № <данные изъяты>1). Линейный объект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, юго-восточнее района Южный (участок <данные изъяты>), принадлежащего Толмачеву А.П. на праве собственности, на котором расположена часть опоры энергообъекта (№ 346). Из вышеуказанного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40 м2, для размещения опоры высоковольтной линии. В адрес Толмачева А.П. направлены письмо с предложением зарегистрировать право собственности на сформированный участок и в дальнейшем заключить соглашение об установлении на него сервитута (исх. от 26.05.2017 № М4/П4/1/1627), письмо «О заключении соглашения об установлении сервитута» с приложением проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40 м2 (земельный участок: <данные изъяты>, площадью 40 м2), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, юго-восточнее района Южный (участок <данные изъяты>), (исх. от 26.04.2019 № М4/П4/1/1008), оставленные без ответа. На испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земельный участок: <данные изъяты> площадью 40 м2) непосредственно расположен существующий линейный объект, иная возможность эксплуатировать ВЛ без прохода/подъезда к объекту отсутствует. На момент рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Толмачевой Л.А. по договору раздела общего имущества бывших супругов от 30.05.2019.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толмачевой Л.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Толмачева Л.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Министерством строительства и архитектуры Пермского края 04.02.2013 ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 90-3 в отношении объекта капитального строительства «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220 кВ, 110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи2» II цепь.

04.10.2018 за ПАО «ФСК ЕЭС» зарегистрировано право собственности на сооружение энергетики – ВЛ 220кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь, которое расположено, в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 40+/-2 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее района Южный (участок <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности Толмачевой Л.А. с 04.06.2019, на основании договора раздела общего имущества бывших супругов от 30.05.2019; сведения об участке имеют статус «временные». Доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 27.08.2007, имеет площадь 254730+/-3443,24 кв.м, вид разрешенного использования – для с/х производства. Земельный участок имеет ограничения прав, в том числе с 04.02.2019 предусмотренные статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 08.10.2-18 № 08/1192, выданное Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Земельный участок расположен в границах зоны с реестровым № 59:18-6.485 от 12.02.2019, вид/наименование: охранная зона объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи – ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 1 цепь, тип: охранная зона инженерных коммуникаций; в границах зоны с реестровым № 59:18-6.540 от 12.02.2019 вид/наименование: охранная зона объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи – ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи2» II цепь, тип: охранная зона инженерных коммуникаций.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», учитывая правовую позицию в пунктах 4, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что линейный объект создан и введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, не представляется возможной эксплуатация линейного объекта, расположенного в границах земельного участка ответчика, без установления истребуемого сервитута, размещение опор линейного объекта на земельном участке ответчика и установление сервитута в заявленной истцом части не препятствует ему пользоваться земельным участком по его назначению и с соблюдением разрешенного использования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в случаях, когда его предоставление является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, должен быть наименее обременительным для ответчика. Положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1046-О, от 23.12.2014 № 2760-О, от 23.06.2016 № 1286-О, от 29.09.2016 № 1955-О, от 27.02.2018 № 401-О и др.).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке применительно к рассматриваемому случаю являются наличие между собственником недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом помимо наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив юридически значимые с учетом предмета и основания иска обстоятельства, в том числе, факты принадлежности линейного объекта истцу и регистрации права собственности на него в установленном порядке, невозможности эксплуатации линейного объекта без установления сервитута, в отсутствие доказательств препятствий в пользовании ответчиком принадлежащим ему земельным участком по назначению ввиду размещения опор ВЛ на его земельном участке, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждения о том, что в результате обременения сервитутом земельный участок ответчика не может использоваться по назначению, для сельскохозяйственного использования, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам. Разрешая спор по существу, установив, что площадь принадлежащего Толмачевой Л.А. земельного участка составляет 254730.49+/-3443.24 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление сервитута на площади 40+/-2 кв.м на земельном участке не может препятствовать ему, как собственнику в использовании принадлежащего ему земельного участка по назначению, доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы о том, что судами не дана оценка возможности обеспечения нужд истца путем размещения опоры в другом месте, без установления сервитута, невозможность использования земельного участка подтверждается, по мнению заявителя, наличием охранной зоны в силу пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Аналогичные доводы и указываемые ответчиком обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39.37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 39.39 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.04.2017. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 260 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 1019░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 77, 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222, 263 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 04.10.2018), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2018), ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.04.2017, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 137, 138 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2014 № 1461 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.2, ░.░. 43, 45-46), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░