Решение от 28.04.2016 по делу № 2-1954/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1954/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Кузик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альберг И.А. к публичному акционерному обществу Б» о расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Альберг И.А. обратилась с иском в суд к ответчику ПАО Б». Просила расторгнуть кредитный договор ... от ***; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные комиссии в размере *** коп.; взыскать начисленные и удержанные страховые премии *** коп.; взыскать компенсацию морального вреда *** руб. В обоснование исковых требований указала, что между Альберг И.А. и ПАО Б» заключен кредитный договор ... от ***. Истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Информация о товаре должна содержать цену и условия приобретения товаров (услуг), при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, график погашения суммы. В заключенном договоре не указана сумма подлежащая выплате, не указана сумма комиссий в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в договор, поскольку он являлся типовым, заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Пользуясь неграмотностью истца, ответчик заключил с ней договор на условиях, выгодных для банка. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита является не законным. Сделка не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана комиссия в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы составили *** коп. Ответчик обуславливал заключение договора кредитования с заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Указанные действия являются незаконными. противоречат действующему законодательству. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана сумма страховой премии в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы составили *** коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере *** руб. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить все полученное по сделке. Гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» в связи с указанным выше, просила удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Истец Альберг И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке,

Представитель ответчика ПАО Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве представитель ПАО Б» возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки. При заключении договора истец была осведомлена о его условиях и тарифах, в том числе о том, что страхование не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Не подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования Альберг И.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Б» и Альберг И.А. на основании заявления истца заключен смешанный договор ...: об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования. Согласно п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (стр. 3/5) истец просила предоставить в пользование международную расчетную карту/карты Б» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, а так же Условиями по расчетной карте и тарифы АО расчетной карте. Истцу Альберг И.А. была предоставлена карта ... с лимитом разрешенного овердрафта, что сторонами по делу не оспорено.

Истец просила расторгнуть кредитный договор, взыскать суммы комиссий, ссылаясь на нарушение ее прав условиями кредитного договора. Поскольку истцом не заявлялись требования о признании условий кредитного договора недействительными в силу их ничтожности, суд не находит оснований для применения в соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса российской Федерации срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, течение которого начинается со дня, исполнения ничтожной сделки.

В силу обязательств по кредитному договору истец обязана была производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно). В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** (пункт 2.8 раздела 2 Информация о кредите) предусмотрена сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере *** %, пунктом 2.16 предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента *** руб. В пункте 1.4 (стр. договора 3/5) предусмотрено, что в случае если заявитель дает согласие на участие в программе страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета *** % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в программе коллективного страхования кредита на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере *** % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, указанной в п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с указанием страховой компании ЗАО «С». Кроме того, в п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды одним из элементов смешанного договора является договор организации страхования Клиента (в случае участия Альберг И.А. в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, содержащей поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией). Истец проинформирована о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между истцом и любой страховой компанией по усмотрению истца. В данном случае согласие истца на участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды подтверждено тем, что истец согласилась включить плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита, что подтверждается также подписью истца Альберг И.А. о согласии с вышеперечисленными условиями и не опровергалось в судебном заседании. Кроме того, истец Альберг И.А. путем подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** дала Кредитору поручение о том, что в случае ее согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 2.15. раздела «Информация о Кредите», осуществить безакцептное списание с данного Счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета *** % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере *** % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, с которым истец согласилась путем подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды выразив свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с Программой добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с *** до *** (включительно).

Суд считает, что заключая кредитный договор, истец согласилась, что она должна возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***. Существенные условия договора указаны в заявлении, с условиями которого истец была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписала заявление о предоставлении кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и условия, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

*** Альберг И.А. обратилась в ПАО Б» с претензией, после чего *** ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес истца направил ответ, в котором указал, что в соответствии с Тарифами плата за выдачу наличных составляет *** % плюс *** руб. Согласно п. 3.11, п. 9.5 Условий закрытие счета и расторжение договора происходит по инициативе клиента в любой момент при условии окончательного расчета с банком и погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о признании незаконным действий ПАО «Б» по списанию со счета при заключении кредитного договора комиссии *** руб. и *** руб. являются необоснованными также с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий по списанию со счета сумм за комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по списанию со счета денежных средств в счет оплаты комиссии за снятие денежных средств, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования следует отказать.

Страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Кроме того, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом по делу установлено, что в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** в разделе 1 Информация о кредите имеется пункт 2.16, в котором указана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно), кроме того, в п. 1.4. Клиенту необходимо дать согласие либо отказаться от участия в участии в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (далее Программа страхования). Учитывая изложенное, истец Альберг И.А. дала согласие за подключение к Программе страхования, следовательно, банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положения пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по Программе страхования.

Суд, приходит к выводу, что истец собственноручно заполнила заявление заемщика от *** с предложением (офертой) о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, допустимых доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к Программе страхования не представила. Причем ответчиком представлены доказательства того, что отказ от подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды не влечет отказ в заключении кредитного договора.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, что предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако подобные виды страхования в рамках кредитного договора являются правом заемщика, но не обязанностью, поскольку банком была оказана истцу услуга по страхованию истца по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенному между банком и страховой компанией, согласно волеизъявлению истца. При этом кредитный договор не содержит обязательных условий страхования заемщика, и условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто согласие, и страховая премия уплачены истцом согласно условиям договора.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется. Допустимых доказательств в обоснование требований о расторжения данного кредитного договора истцом в суде не представлено.

Доводы истца о том, что до истца не были доведены сведения о полной сумме кредите, подлежащей выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях суд считает несостоятельными. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, собственноручно подписанному истцом, указана полная сумма кредита, в графике платежей, подписанному истцом, так же указаны в рублях суммы процентов и комиссий. Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отражены суммы в рублях : первого платежа, ежемесячного платежа, последнего платежа.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истица как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку с условиями кредитного договора Альберг И.А. ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею договора, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом истица была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Альберг И.А. имела возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Альберг И.А была вынуждена заключить кредитный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем было известно банку при заключении договора, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что действия ответчика при заключении кредитного договора являются незаконными, а условия кредитного договора недействительными, и поэтому кредитный договор подлежит расторжению, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона (ст. 450, ст.451, ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании начисленных сумм комиссий в размере *** коп., *** коп. следует отказать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» компенсации морального вреда в размере *** рублей следует отказать, учитывая, что данные требования являются производными от требований о признании незаконными действий ответчика по списанию со счета истца комиссии за зачисление кредитных средств и внесение страховой премии. Кроме того, суд разъясняет истцу, что отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме не лишает ее в будущем возможности обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в случае, если истец полагает, что условия кредитного договора нарушают ее права.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░