Решение по делу № 10-3/2020 от 08.05.2020

Дело №10-3/2020 года

Мировой судья 1-го судебного участка

Гвардейского района Калининградской области

Горбунов А.Г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

судьи Леушиной Т.Б

при секретаре Колмаковой В.А

с участием государственного обвинителя Горынина П.А

обвиняемого Краснова С.В

его защитника адвоката Ведьгун Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело в отношении

Краснова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 5 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> на основании ст. 237 УПК РФ.

установил :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Краснова С.В возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий для рассмотрения его судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене постановления, как вынесенного с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, поскольку доводы мирового судьи о том, что в обвинительном акте, указание в тексте обвинения Краснова С.В, что объективную сторону преступления выполнил ФИО13, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта являются несостоятельными. В обвинительном акте в отношении Краснова С.В подробно изложены фактические обстоятельства совершенного им преступления, соблюдены все требования пп.5,3 ч1 ст.225 УПКРФ, т.е указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, дана квалификация действий обвиняемого, а упоминание в тесте обвинения фамилии ФИО13 вместо Краснов, является опечаткой, которая могла быть исправлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения в порядке п.1 ст. 273 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление.

Обвиняемый Краснов С.В и его защитник адвокат Ведьгун Г.С с апелляционным представлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

Согласно ч 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

В соответствии с требованиями ст.. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Кроме того, данные о личности обвиняемого также являются предметом доказывания по уголовному делу

Указанные требования закона органом предварительного расследования в полном объеме соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что в обвинительном акте в отношении обвиняемого Краснова С.В в тесте обвинения указано, что объективную сторону преступления выполнило иное лицо- ФИО13, а не Краснов

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи указанием в обвинительном заключении надлежащим образом данных о лице, выполнившим объективную сторону преступления, что не может быть признано опечаткой, и лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Доводы представления о возможности исправления фамилии обвиняемого государственным обвинителем при изложении предъявленного обвинения в порядке п.1 ст. 273 УПК РФ в судебном заседании не основаны на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исходя из приведенных в апелляционном представлении доводов, и оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 391 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Краснова С.В возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий для рассмотрения его судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

.

Судья Гвардейского районного суда

Калининградской области подпись

Копия верна

Судья Гвардейского районного суда

Калининградской области Леушина Т.Б