Решение по делу № 33-8014/2021 от 10.06.2021

Судья Зорин А.П.                                                                   Дело № 33-8014/2021

(2-210/2021)

УИД 52RS0053-01-2021-000212-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                      06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

        истец ФИО1 обратился в Уренский районный суд [адрес] с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между ФИО3 и ОАО Банк «Западный» [дата] заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 103896,10 рублей под 41,50 годовых на срок до [дата], а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

        ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

        Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу №<данные изъяты> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от [дата] [номер].

        На основании Договора уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата], заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1, который является новым кредитором.

        Условиями кредитного договора – п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

        Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

        Согласно п. 2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

        В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

        В нарушении п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчика в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

        Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

        Задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от [дата] составляет:

        Остаток основного долга – 106668,90 рублей;

        Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с [дата] по [дата] – 22274,29 рублей.

        В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

        Неустойка за просрочку возврата основного долга – 196270,78 рублей.

        Истец в порядке п.4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 16000 рублей.

        На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил суд взыскать со ФИО3 в свою пользу:

        - сумму задолженности по договору №<данные изъяты> от [дата] в сумме 144943,19 рублей, в том числе: 106668,90 рублей – сумма остатка основного долга, 22274,29 рублей – просроченные проценты по кредиту за период [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 41,5% годовых; 16000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга;

        - государственную пошлину за подачу иска.

        Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

        С указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении течения и восстановления срока исковой давности, дело рассмотрено без учета изложенных в нем обстоятельств, что нарушает его права на справедливое и законное рассмотрение спора.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Уренского районного суда Нижегородской области о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Уренский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].