Решение по делу № 33-6345/2021 от 16.08.2021

Дело № 33-6345/2021(2-941/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2021 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей     Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобова Т.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к Масленниковой Н.Т., Раменской (Масленниковой) И.В., Лобову Т.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Коновалову Д.П., Дементьеву В.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Лобова Т.В., Масленниковой Н.Т., Раменской И.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Лобова Т.В., Масленниковой Н.Т. Фаст Н.В., представителя ФГКУ «ДВТУИО» Поляковой К.П.. заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобов Т.В., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес>; признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании типового договора социального найма на служебное жилое помещение № 24 от 06.10.2005. Наниматель жилого помещения Антипов Г.В. умер 14.07.2013. В настоящий момент он исполняет обязанности нанимателя. Истец обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» за заключением договора социального найма, в чем ему было отказано, с указанием, что жилое помещение находится в федеральной собственности и закреплено за МО РФ, включено в число служебных жилых помещений. Считает, что семья истца занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку право на спорное жилое помещение как служебное не зарегистрировано. Мать истца и его сестра не возражают против того, чтобы истец был признан нанимателем жилого помещения.

Министерством обороны РФ подан встречный иск, и с учетом уточненных исковых требований, просило суд признать Масленникову Н.Т., Раменскую (Масленникову) И.В., Лобова Т.В., ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Масленникову Н.Т., Раменскую (Масленникову) И.В., Лобова Т.В., ФИО1, Коновалова Д.П., Дементьева В.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 06.10.2005 Антипову Г.В. и членам его семьи – жене Масленниковой Н.Т., дочери жены – Масленниковой Ю.В., сыну жены – Лобову Т.В. МО РФ в лице начальника Краснореченской КЭЧ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений в должности слесаря ДУ-1 ФГУ «Краснореченская КЭЧ района». Основанием вселения Антипова Г.В. и членов его семьи являлся договор найма на служебное жилое помещение, предоставлялось нанимателю до расторжения трудового договора, следовательно, и возникшее право пользования жилым помещением следует полагать правом именно на служебное жилье. Согласно поквартирной карточке, Антипов Г.В. снят с регистрационного учета – 01.08.2013 в связи со смертью, а члены его семьи Масленникова Н.Т., Масленникова Ю.В., Лобов Т.В. зарегистрированы с 08.11.2005 по настоящее время. Также в спорном жилом помещении с 25.12.2012 зарегистрирована внучка супруги нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая, что Масленникова Н.Т., Масленникова Ю.В., Лобов Т.В. вселялись в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, следовательно, имеют производные права от прав нанимателя. Вместе с тем, трудовых, служебных отношений с МО РФ не имеют, а также членами семьи военнослужащего не являются. Самостоятельных прав на данное жилое помещение ответчики по встречному иску не приобрели. Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. Приказом начальника Краснореченского гарнизона № 1 от 11.05.2005 спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Согласно рапорту военного коменданта военной комендатуры гарнизона Красная речка от 16.12.2020, в спорном служебном жилом помещении проживают третьи лица - Коновалов Д.П., Дементьев В.А., арендующие данное жилое помещение, что также нарушает имущественные интересы МО РФ.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.04.2021 произведена замена стороны ответчика по первоначальному иску ФГКУ «Востокрегионжилье» на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований Лобова Т.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения – отказано.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Масленниковой Н.Т., Раменской (Масленниковой) И.В., Лобову Т.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Коновалову Д.П., Дементьеву В.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении удовлетворены.

Постановлено признать Масленникову Н.Т., Раменскую (Масленникову) И.В., Лобова Т.В., ФИО1, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Масленникова Н.Т., Раменскую (Масленникову) И.В., Лобов Т.В., ФИО1, Коновалов Д.П., Дементьев В.А. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Лобова Т.В., Масленникова Н.Т., Раменская И.В. просят решение суда отменить, по делу вынести новое об удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывают, что решение суда является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права. В решении суда не указано, что истцом по встречному иску исковые требования были изменены. Право на спорное жилое помещение как служебное не зарегистрировано, следовательно, истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Кроме того, основание вселения в жилое помещение – типовой договор социального найма на служебное жилое помещение № 24 от 06.10.2005, наименование договора говорит о социальном использовании, а не служебном. Материалы дела не содержат документы о праве собственности истца по встречному иску на спорное помещение. В ЕГРН информации о праве собственности не имеется. Истец по встречному иску не подтвердил свое право собственности, и с иском о выселении обращаться не может. Ввиду отсутствия собственника спорного помещения отпадают ограничения, следовательно, истец по первоначальному иску занимает квартиру на условиях социального найма. Истец по встречному иску с требованиями о расторжении типового договора социального найма на служебное жилое помещение не обращался. Дата расторжения трудового договора с Антиповым Г.В. судом не установлена. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе информации о трудовых периодах и местах работы из ПФРФ на умершего гражданина. Вывод суда о прекращении трудовых отношений в 2010 и отсутствии трудовых отношений с правопреемником не основан на документах. Суд не учел, что Масленникова Н.Т. является пенсионером по старости и не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения. Судом не выяснено, был ли Антипов Г.В. пенсионером по старости, когда его трудовой договор прекратил свое действие. Истец данную информацию не мог предоставить, так как пенсионное дело архивное, и подлежало выдаче только по запросу компетентных органов, а трудовая книжка не сохранилась.

Дементьев В.А., Коновалов Д.П. в спорном жилом помещении не живут и не жили, судом не выяснены обстоятельства о проживании указанных граждан. Место регистрации указанных граждан также не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипову Г.В. было предоставлено спорное жилое помещение в связи с его трудовыми отношениями с ДУ-1 Краснореченской КЭЧ, в которой он работал слесарем.

Антипов Г.В. умер 14.07.2013, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 13.08.2013.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на момент смерти 14.07.2013 Антипов Г.В. не состоял в трудовых отношениях с Краснореченской КЭЧ, поскольку она была ликвидирована в 2010 году.

Согласно лицевому счету № от 21.04.2021 в кв. <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.12.2012 года; Лобов Т.В., Раменская И.В.(Масленникова), Масленникова Н.Т. с 08.11.2005, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 № 1475-р спорная квартира закреплена за Краснореченской КЭЧ частью Минобороны РФ.

Приказом начальника Краснореченского гарнизона № 1 от 11.05.2005 квартира <адрес> отнесена к статусу специализированного служебного жилого фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 63, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что Антипову Г.В. было предоставлено жилое помещение после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, предоставлено в связи с характером трудовых отношений, порядок отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда собственником нарушен не был, право пользования жилым помещением у Лобова Т.В. является производным от прав нанимателя. Лобов Т.В. в трудовых, служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, членом семьи военнослужащего не является, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и признанием нанимателем не имеется.

Установив, что ответчики по встречному исковому заявлению занимают спорное жилое помещение без законных оснований, обосновано пришел к выводу о выселении из спорного жилого помещения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указано в ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 данной статьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для применения в отношении пенсионера по старости положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ необходимо, чтобы он являлся малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Учитывая данные положения жилищного законодательства, учитывая, что служебное жилое помещение было предоставлено Антипову Г.В. на основании типового договора найма на служебное жилое помещении, для временного проживания на период трудовых отношений, который снят с регистрационного учета 01.08.2013 года, Масленикова Т.В., Масленникова Ю.В., Лобов Т.В. вселялись в указанное жилое помещение, как члены семьи нанимателя, имеют производные права от прав нанимателя. Трудовых, служебных отношений с Министерством обороны РФ не имеют, а также членами военнослужащего не являются, к лицам, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении ответчиками права пользования специализированным жилым помещением и о выселении их из квартиры.

Масленникова Н.Т. достигла пенсионного возраста, однако сведения о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении отсутствует.

В связи с чем доводы заявителей жалобы о невозможности выселения Масленниковой Н.Т. из спорной квартиры, суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельным. Доказательств, подтверждающих постановку данного лица на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представлено.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что иные члены семьи состоят в трудовых отношениях с органами Министерства обороны Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доводы о том, что право на спорное жилое помещение как служебное не зарегистрировано, следовательно, истцы по первоначальным исковым требованиям, занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, отклоняются.

Как было указано выше, спорная квартира была предоставлена Антипову Г.В. и членам его семьи как служебное жилое помещение, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 № 1475-р спорная квартира закреплена за Краснореченской КЭЧ частью Минобороны РФ.

Приказом начальника Краснореченского гарнизона № 1 от 11.05.2005 квартира <адрес> отнесена к статусу специализированного служебного жилого фонда.

Уполномоченным органом государственной власти решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лобова Т.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к Масленниковой Н.Т., Раменской (Масленниковой) И.В., Лобову Т.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Коновалову Д.П., Дементьеву В.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобова Т.В., Масленникову Н.Т., Раменской И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

        Судьи: