Решение от 18.10.2021 по делу № 33-18156/2021 от 15.09.2021

Судья А.Р. Халитова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

           Дело № 33-18156/2021

            № 2-1693/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                    18 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Мугиновой Р.Х.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора            Сафина И.Ф.

при секретаре                Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брусковой Т.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Брусковой Т.В., Григорьеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указало, что 24 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Брусковой Т.В. был заключен кредитный договор №..., обеспеченный залогом квартиры по адресу адрес, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Обязательства по данному договору Брусковой Т.В. надлежащим образом не исполнялись.

Вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. с Брусковой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы образовавшаяся задолженность в размере 330 719,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 371,72 руб.; обращено взыскание на указанную квартиру путем реализации ее с публичных торгов.

В ходе исполнения данного решения торги по продаже квартиры по адресу адрес не состоялись и оспорены не были, в связи с чем указанное жилое помещение передано взыскателю и 31 ноября 2020 г. оформлено им в собственность.

Ответчики до настоящего проживают в данном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по адресу адрес.

Просило суд признать ответчиков утратившими право пользования данной квартирой, выселить их из данного жилого помещения, возложить на ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку РБ обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по адресу адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г. постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Брусковой Т.В.,       Григорьеву В.А. о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Брускову Т.В., Григорьева В.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Брускову Т.В., Григорьева В.А., из жилого помещения по адресу: адрес.

    В апелляционной жалобе Брускова Т.В. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. оспорено в апелляционном порядке.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что по переходу указанной квартиры в собственность истца право пользования ответчиков данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между сторонами не достигнуто; против проживания ответчиков в данном жилом помещении банк возражает. Между тем, ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают и состоят на регистрационном учете по адресу адрес, чем ограничивают права истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что 24 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Брусковой Т.В. был заключен кредитный договор         №..., обеспеченный залогом квартиры по адресу адрес, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Обязательства по данному договору Брусковой Т.В. надлежащим образом не исполнялись.

Вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. с Брусковой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы образовавшаяся задолженность в размере 330 719, 63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 371, 72 руб.; обращено взыскание на указанную квартиру путем реализации ее с публичных торгов (л.д. 48-50).

В ходе исполнения данного решения торги по продаже квартиры по адресу адрес не состоялись и оспорены не были, в связи с чем указанное жилое помещение передано взыскателю и 31 ноября 2020 г. оформлено им в собственность (л.д. 10-11).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право собственности истца на приведенную квартиру подтверждено документально, основания его возникновения никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что ответчики до настоящего времени без каких – либо правовых оснований проживают в данном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по адресу адрес.

Разрешая спор, суд исходил из того, что по переходу указанной квартиры в собственность истца право пользования ответчиков данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между сторонами не достигнуто; против проживания ответчиков в данном жилом помещении банк возражает.

При этом, ответчики до настоящего времени без законных оснований зарегистрированы и проживают в спорной квартире, чем ограничивают права истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности истца на приведенную квартиру подтверждено документально, основания его возникновения никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. оспорено в апелляционном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. данный судебный акт был оставлен без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░        8 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░.