Решение по делу № 2-2516/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2516/2015                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области         13 апреля 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Веронян А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о прекращении действия права Вероняна А.Г. на управление транспортными средствами, в обоснование исковых требований указав, что приговором Центрального районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу, Веронян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на <...> месяцев. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное Вероняну А.Г. приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от "."..г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В ходе проверки установлено, что Вероняну А.Г. "."..г. МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В», которое является действующим. В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы от "."..г. проведенной ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» Веронян А.Г. обнаруживает <...>), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, абстинентные явления, ослабление волевого контроля. Веронян А.Г. страдает заболеванием, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, то есть неопределенного куга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Веронян А.Г. на основании водительского удостоверения на право управление транспортными средствами серии №....

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Давыдова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Веронян А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица - УМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Давыдову А.С., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управления транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - наркомания (допускается при стойкой ремиссии), категории «С» при наличии медицинского показателя – наркомания (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологического расстройства вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Веронян А.Г. получил водительское удостоверение № №..., с открытой категорией «В».

Приговором Центрального районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу, Веронян А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на <...> год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Вероняну А.Г., назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от "."..г.. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы от "."..г., проведенной ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» Веронян А.Г. обнаруживает <...>.

В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21 июля 2000 года) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) является наркомания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Веронян А.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Веронян А.Г. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Вероняна А.Г., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права Вероняна А.Г. на управление транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <...> рублей.

Поскольку прокурора города Волжского при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать со Вероняна А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Веронян А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Веронян А.Г., "."..г. года рождения, на основании водительского удостоверения на право управление транспортными средствами № №... от "."..г. (категорий В).

Взыскать со Веронян А.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2014 года.

Судья: Т.В. Добраш