Решение от 09.12.2021 по делу № 2-3008/2021 от 23.07.2021

УИД: 05RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

С участием:

Помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы Гамзатова Н.Н.,

Представителей ответчика – ООО «Республиканский центр «МЖК-СТРОЙ» Лабазанова А.А., Кахриманова Д.А.,

Представителя третьего лица – Администрации ГОсВД «город Махачкала» Адухова Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы к ООО Республиканский центр «МЖК-Строй» об аннулировании записи кадастрового учета и об освобождении незаконно занятого земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ООО Республиканский центр «МЖК-Строй» в просительной части которого истцом были отражены следующие требования:

- Признать незаконным кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №;

- Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок ООО «МЖК-строй» с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требования истцом указывается, что прокуратурой <адрес> г.Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка законности регистрации права собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет. В результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 18435 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий ООО Республиканский центр по строительству молодежных жилых комплексов «МЖК-строй» (далее- ООО «МЖК- строй»).

Основанием постановки на кадастровый учет ООО «МЖК-строй» вышеуказанного земельного участка послужило постановление Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство № на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Горкомземом г.Махачкалы.

Согласно пункта 1 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №», ООО «МЖК-строй» выделен земельный участок площадью 2,27 га под строительство жилой застройки в районе Вузовского озера.

Вместе с тем, из представленных Управлением по делам архивов администрации ГОсВД «город Махачкала» сведений следует, что постановлением администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «МЖК-строй» в муниципальный фонд изъят вышеуказанный земельный участок в связи с неосвоением и неиспользованием его по назначению ( под строительство жилья) более 5 лет.

Кроме того, в архивном фонде отсутствует на хранении свидетельство № на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Горкомземом г.Махачкалы.

С учетом того, что поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеющийся статус "ранее учтенный "земельный участок ООО «МЖК-строй», расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера, кадастровый номер № по настоящее время не прошел государственную регистрацию и изъят Администрацией ГОсВД «город Махачкала» для муниципальных нужд, то основания для возникновения права собственности за обществом на вышеуказанный земельный участок площадью 18435 кв.м. кв.м., отсутствует.

Непринятие мер по аннулированию кадастрового учета земельного участка площадью 18435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера, затрагивает интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала».

Кроме того, по утверждению истца, нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые вправе в установленном законом порядке претендовать на получение указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

В последующем, истец обратился с уточнением иска, которое было принято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному уточнению, истцом ставятся на разрешение суда следующие требования:

- Признать незаконным постановление главы администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Признать незаконным Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Горкомземом г.Махачкалы;

- Признать недействительным и аннулировать кадастровый паспорт земельного участка №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №;

- Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера с кадастровым номером № из незаконного владения ООО РЦ «МЖК-строй».

В обоснование предъявленных уточнений, истцом дополнительно указывалось, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №» на хранении в архиве не имеется, факт его издания не подтверждается.

Кроме того, в ходе изучения представленной с ГКУ«ЦГАРД» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания установлено, что в приложенных материалах имеется постановление главы администрации г.Махачкалы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении к присвоению почетного звания «Заслуженный строитель Республики Дагестан ФИО13».

Указанное постановление датировано на два дня позже постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и оно существенно отличается по своей форме и другим существенным признакам и кроме того, за 2 рабочих дня Администрация г.Махачкалы ни как не могла издать 203 постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ответчиком ООО РЦ «МЖК-строй» представлено Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Горкомземом г.Махачкалы.

Вместе с тем, из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось.

По утверждению истца, представление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ должно было производится на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Такое решение, относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера, администрацией г.Махачкалы не принималось.

Органы прокуратуры могли знать о таком нарушении в случае, если копия постановления о предоставлении (либо выделения земельного участка) ООО РЦ «МЖК-строй» направлялась в органы прокуратуры в порядке, предусмотренном законодательством.

Однако, такая копия постановления, с учетом его фактического отсутствия, органам прокуратуры не направлялась.

Органы прокуратуры являются органами, имеющими право на обращение в суд с иском в защиту прав как муниципального образования, так и в защиту неопределенного круга лиц, поэтому, орган прокуратуры вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в любое время с момента, как органу прокуратуры стало известно о нарушении прав такого круга лиц, а о нарушении прав неопределенного круга лиц прокуратуре стало известно в ходе проведенной в 2020 году проверки.

Соответственно, по утверждению истца, с этого времени и подлежат исчислению сроки исковой давности.

На судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы заявленные исковые требования с учетом уточнений иска поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

1. Прокурор в своём исковом заявлении ссылается на положения ч. 4 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, согласно которому внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Вместе с тем, данное положение закона утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №361-ФЗ.

2. Спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был. В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в спорный период, Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная позиция содержится и в ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Довод прокурора о том, что в муниципальном архивном фонде отсутствует на хранении свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения по причине того, что в своем ответе Управление по делам архивов г. Махачкалы сообщает, что на муниципальное хранение в архив свидетельства о правах на земельные участки ни за какие годы не поступали. Следовательно, муниципальный архив не является уполномоченным органом на хранение свидетельств о правах не земельные участки. Согласно содержанию указанного свидетельства, оно было составлено в двух экземплярах, один из которых выдан ответчику, а второй хранится в Горкомземе г. Махачкалы. Истец располагает подлинником свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок для жилой застройки в г. Махачкала в районе Вузовского озера.

Кроме того, на основании заявления в архив муниципалитета, ответчиком были получены (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и акта на выбор земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному постановлению, Ответчику выделен земельный участок площадью 2,27 га под жилую застройку в районе Вузовского озера.

Также из представленных возражений следует, что ответчик неоднократно обращался в Администрацию г. Махачкалы с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность или в аренду (копии заявлений прилагаются), на что получал различного рода отписки, без рассмотрения заявления по существу (копии ответов прилагаются).

На судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

От третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ранее в суд поступало возражение на исковое заявление, согласно которому третье лицо обращает внимание на то, что в архивном фонде отсутствует свидетельство № на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Горкомземом г. Махачкалы), однако присутствует постановление администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене п. 1 постановления Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 искового заявления).

В ходе рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (кадастровый учет) с кадастровым номером № Филиалом в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ и приказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен запрос № о предоставлении документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель в Администрацию г. Махачкалы.

После проведения стандартной процедуры проверки заявления и прилагаемых к нему документов (заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ), Филиалом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Также третье лицо указывает, что истец в своих требованиях ссылается на постановление администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № (которому 19 лет) и оспаривает действия Филиала, произведенные ДД.ММ.ГГГГ (спустя 6 лет).

По утверждению третьего лица, течение срока исковой давности началось с июля 2014 года. Исковое заявление согласно информации с официального сайта Кировского районного суда г. Махачкалы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Также третье лицо указывает, что органы местного самоуправления в соответствии с главой 12 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны проводить мероприятия по муниципальному земельному контролю.

На основании вышеизложенного третье лицо просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1,87 га выделен республиканскому центру «МЖК-Строй» под строительство коттеджей в районе Вузовского озера в г. Махачкала.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п. 1 постановления Главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N549» постановлено:

«Пункт 1 постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

“1. Выделить земельный участок площадью 2, 87 га Республиканскому центру «МЖК – строй» под строительство коттеджей в районе Вузовского озера”.

2. Признать утратившим силу постановление Главы Администрации Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N 1787.

Из Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления Главы администрации г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 18.09.96г и № от ДД.ММ.ГГГГ.» следует, что глава г. Махачкалы постановляет:

«Изменить пункт I постановлений Гл. администрации № от 16.04.96г 1787 от 18.09. 1996г. и № от 14.10.1996г. и читать их в следующей редакции:

I. - Выделить земельный участок площадью 2,0 га Республиканскому центру "МЖК строй и 0,87го Муниципальному предприятию ДСУ под строительство жилья в районе Вузовского озера.

2. - Признать утратившим силу Постановление Гл. администрации № от 16.04.96г. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

Согласно Постановлению главы Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен пункт 1 Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в следующей редакции:

- Выделить земельный участок площадью 2,27 га. Республиканскому центру МЖК - Строй под строительство жилой застройки в районе Вузовского озера.

Признано утратившим силу Постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Республиканский центр «МЖК – строй» был выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в районе Вузовского озера в г. Махачкала для «строительства жилой застройки» площадью 2,27 га. Также из приведенного свидетельства следует, что основанием для его выдачи послужило Постановление Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителями ответчика, в обоснованием прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером № представлено:

- постановление главы Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «свидетельство»);

Указанные документы послужили основанием для кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 гг. регулировался Законом ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со статьями 113 и 114 ЗК РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Ответчиком в подтверждение своего права на спорный земельный участок представлено Постановление Главы Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы, с учетом вышеприведенных нормативных положений действовавших в период предоставления спорного земельного участка не позволяют индивидуализировать спорный земельный участок на местности и выделить предоставленный земельный участок из общего массива земель. В материалах дела отсутствует и лицами, участвующими в деле не представлен акт выноса в натуру границ спорного земельного участка, выделенного ответчику на основании Постановления главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произвести индивидуализацию выделенного ответчику земельного участка на местности, согласно его первичным правоустанавливающим документам невозможно.

Из представленного кадастрового дела в отношении спорного земельного участка следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка в конкретных координатах не была осуществлена на основании первичных правоустанавливающих документов - акта отвода границ земельного участка на местности. Кадастровый учет произведен на основании представленной схемы расположения границ земельного участка и акта согласования границ местоположения земельного участка в которой учинена только подпись генерального директора ООО РЦ «МЖК-Строй» ФИО14, при этом, в графе земли общего пользования - подпись представителя муниципального образования отсутствует.

Обязательным требованием, соблюдение которого предшествовало бы использованию земельного участка ответчиком, и которое в свою очередь не было соблюдено, должно было быть определение границ земельного участка в натуре – на местности, посредством соответствующего акта отвода. Приступать к освоению и использованию выделенного земельного в отсутствие указанного документа, не допустимо.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в установленном законом порядке земельный участок ответчику не предоставлялся, осуществить индивидуализацию выделенного земельного участка на местности, на основании его первичных правоустанавливающих документов невозможно, поскольку в нарушение законодательно установленных требований, действовавших в период выделения спорного земельного участка, не был осуществлен отвод его границ в натуре на местности, путем составления и удостоверения уполномоченным органом чертежа границ выделенного земельного участка.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчика в пользу муниципального образования, поскольку спорный земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие законных оснований и помимо воли собственника имущества.

В части пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того обстоятельства, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, подлежит исчислению с момента, когда в Администрацию г. Махачкалы поступила информация о нарушении земельного законодательства, из прокуратуры <адрес> г. Махачкалы. До проведения прокурорской проверки, на предмет наличия нарушения земельного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, ответчиком на спорном земельном участке хозяйственная деятельность не велась и земельный участок, фактически не использовался в соответствии с его разрешенным видом использования. В Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, сроки исковой давности не пропущены.

Наличие в копии книги учета постановлений Главы Администрации г. Махачкалы двух записей о постановлениях с № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении звания «Ветеран труда» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 1 ПГА № от 03.02.1997» суд не считает основанием, порочащим эти постановления, так как сама по себе нумерация постановлений не свидетельствует об их незаконности, не может служить основанием для признания какого либо из постановлений №№ и 923 незаконным и не свидетельствует о приоритетности какого либо из этих номеров, не позволяя сделать вывод о законности одного постановления и незаконности другого.

Однако, из письма УИЗО г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей не подписывалось специалистом, а выдавалось за подписью руководителя Горкомзема, либо лица его замещающего. В то время как, спорное свидетельство подписано «специалистом».

Постановлением Главы администрации г Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был изъят у ООО «МЖК-строй» в связи с его не использованием.

Номер Постановления Главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №» не соответствует нумерации фондовой описи дел постоянного хранения за ноябрь 1997 года и соответствует октябрю 1997 года.

В этой связи, суд считает незаконными Постановление Главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, с Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части заявленной к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, поскольку данная организация ответчиком в настоящем споре не выступает, ровно как не является и субъектом материальных правоотношений.

Доводы ответчика о том, что представленное им свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет равную юридическую силу с записью в ЕГРН и подтверждает его право на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку по нему невозможно произвести индивидуализацию выделенного ответчику земельного участка с определением его границ.

В удовлетворении требований в части Признания незаконным свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю необходимо отказать, так как такое право ответчику не представлялось, эти графы являются незаполненными графами бланка «Свидетельства».

ФГБУ «ФКП Росрестра» являются регистрирующим органом. В силу абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░-░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.