Решение по делу № 1-134/2021 от 11.05.2021

        УИД:66RS0029-01-2021-000706-15

Дело № 1-134/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов                                                                                                20 мая 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.,

подозреваемого Устьянцева А.А.,

защитника - адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Камышловский» Кузеванова Д.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

Устьянцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев А.А.подозревается в том, что в период с 10 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник во двор <адрес>, откуда совершил хищение металлических изделий и деталей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 707 рублей 25 копеек.

Действия Устьянцева А.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился Устьянцев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Следователь, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Устьянцеву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Устьянцев А.А. в судебном заседании пояснил, что с подозрением в совершении указанного преступления согласен полностью, ущерб, причиненный преступлением возместил принеся извинения через следователя. Потерпевшего он не видел. Также со слов следователя он знает, что металлические изделия были изъяты сотрудниками полиции с пункта приема металла. В содеянном он раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему. С назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Устьянцева А.А., т.к. последний возместил ущерб и принёс извинения (л.д.108). Согласно телефонограммы Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела, но извинений ему никто не приносил, Устьянцева А.А. он даже не видел, хотя просил участкового показать его.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначениемПотерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Однако, материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии каких-либо мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Так, в материалах уголовного дела на л.д.108 содержится заявление потерпевшего о принесении ему извинений со стороны Устьянцева, при этом в судебном заседании подозреваемый пояснил, что таковых не приносил, это же обстоятельство подтвердил и потерпевший. Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. Таким образом, формальное принесение извинений, изготовленное следователем, не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного указанным преступлением.

При этом, нормы ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом. Решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с вышеизложенным, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств инкриминированного Устьянцеву А.А. преступления, отсутствие с его стороны мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Устьянцева ФИО13 оставить без удовлетворения.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Устьянцева ФИО12 руководителю СО МО МВД России «Камышловский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                          Д.Л. Деев