Решение по делу № 2-2438/2019 от 24.04.2019

УИД: 04RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МиР.й Р. Ц. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика произвести расчет за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения по нормативу предыдущему собственнику квартиры Доржиевой С.Г., установив ее фактический адрес проживания, и исключить из лицевого счета истца № сведения о задолженности в размере 13728,22 руб., начисленной предыдущему собственнику квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На момент покупки квартиры задолженность перед ПАО «ТГК-14» отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в лицевой счет истца № внесены сведения о задолженности в размере 13728,22 руб. на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. за подогрев воды для ГВС за период, когда истец собственником указанной квартиры не являлась. Истец полагает включение в лицевой счет истца задолженности предыдущего собственника необоснованным и нарушающим ее права, поскольку на указанную сумму начисляются пени и в ее адрес направляются требования по погашению задолженности под угрозой отключения от услуг ГВС.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая организация ООО «Ангара», Доржиева С.Г.

В судебном заседании истец МиР. Р.Ц. требования поддержала, суду пояснила, что наличие в ее лицевом счете задолженности предыдущего собственника квартиры нарушает ее права, поскольку в ее адрес постоянно поступают требования о погашении задолженности и к оплате ей ежемесячно предъявляется сумма с ее учетом.

Представитель ответчика Урбаева Р.И. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, поскольку задолженность за подогрев воды в размере 13728,22 руб., право требования которой передано управляющей компанией ООО «Ангара» ПАО «ТГК-14» по договору цессии, начислена предыдущему собственнику и действий по ее взысканию с истца ответчиком не предпринимаются. Также указала на отсутствие у истца полномочий для предъявления требований о перерасчете задолженности предыдущему собственнику жилого помещения.

Представитель ООО «Ангара» Севергина Е.А. в судебном заседании указала на наличие оснований для перерасчета размера задолженности ввиду неверного определения ресурсоснабжающей организацией порядка ее начисления, что установлено судебными решениями, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Третье лицо Доржиева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом установлено, что МиР. Р.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано на имя истца в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ангара» (цедент) и ПАО «ТГК-14» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга за подогрев воды для горячего водоснабжения жилых помещений, в том числе <адрес>. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по <адрес> составил 13728,22 руб.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность внесена ответчиком в финансово лицевой счет №, числящийся за Мироновой Р.З., согласно которого по данному жилому помещению имеется задолженность по договору цессии в размере 13728,22 руб.

Между тем, как следует из пояснений истца, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги МиР.й Р.Ц. исполняется в полном объеме, задолженность перед ответчиком отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. МиР. Р.Ц. обратилась к ответчику с заявлением об изменении лицевого счета по отоплению и ГВС в связи со сменой собственника жилого помещения и исключении сведений о задолженности, начисленной по договору цессии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТГК-14» истцу указано на невозможность разделения лицевых счетов и разъяснено, что указанная задолженность начислена предыдущему собственнику управляющей компанией ООО «Ангара», являющейся исполнителем коммунальных услуг, и передана ПАО «ТГК-14» по договору цессии, и сведения о которой будут отражены на лицевом счете до установления фактического адреса проживания предыдущего собственника.

Полагая свои права нарушенными, МиР. Р.Ц. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, при разрешении которых суд приходит к выводам о наличии оснований для их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за коммунальные услуги, оказанных непосредственно потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем судом установлено, что в лицевом счете истца № отражена задолженность, начисленная предыдущему собственнику Доржиевой С.Г. за подогрев воды для ГВС, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора цессии, которая включается в платежный документ, выдаваемый МиР.й Р.Ц. для оплаты коммунальных услуг. Как следует из представленной истцом квитанции, спорная сумма задолженности в размере 13728,22 руб. суммируется с ежемесячным платежом за отопление и предъявляется к оплате истцу одной суммой. При том, что ответчик был осведомлен о смене собственника жилого помещения, однако, задолженность предыдущего собственника продолжает предъявлять к погашению наравне с текущими платежами.

Кроме того судом принято во внимание, что право требования задолженности с Доржиевой С.Г. в размере 13728,22 руб. перешло к ПАО «ТГК-14» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Ангара» договора цессии, а не в результате оказания ПАО «ТГК-14» данного вида услуги, следовательно, включение в лицевой счет потребителя, в котором отражаются начисления за непосредственно оказанные ПАО «ТГК-14» услуги, сведений о размере задолженности, право требования которой возникло по договору цессии, является необоснованным. Судом установлено, что ответчиком реализовано право взыскания с Доржиевой С.Г. задолженности в размере 13728,22 руб., о чем свидетельствует представленный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который до настоящего времени не отменен и со слов представителя ответчика предъявлен к исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона и уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика исключить из финансово-лицевого счета № сведения о наличии задолженности, переданной ответчику по договору цессии в размере 13728,22 руб. Сведений о начислении на указанную сумму пени у суда не имеется.

При этом доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца указанием в лицевом счете сведений о задолженности предыдущего собственника квартиры несостоятельны, поскольку необоснованное включение ответчиком в лицевой счет и квитанции на оплату коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника свидетельствует о нарушении имущественных прав нового собственника, не требуя к тому дополнительных доказательств, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Между тем, при установлении оснований для исключения сведений о размере задолженности предыдущего собственника жилого помещения из лицевого счета истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о перерасчете указанной задолженности исходя из норматива, поскольку право на предъявление данных требований, заявленных в интересах Доржиевой С.Г., у истца МиР.й Р.Ц. отсутствует. Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению фактического места жительства предыдущего собственника Доржиевой С.Г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований неимущественного характера, то есть 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-14» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13728,22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-14» ░ ░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-14» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░