Решение от 29.02.2024 по делу № 33-4951/2024 от 07.02.2024

УИД: 03RS0003-01-2023-002449-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №33 – 4951/2024; 9 – 282/2023

29 февраля 2024 г.                                г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И., при секретаре                   Хазиповой Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гайсина Ильдара Имаевича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Альфа-страхование» о защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 к АО СК «Альфастрахование» о защите прав потребителей возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом исковое заявление подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, и в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока.

Возвращая исковое заявления ФИО1, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Решение финансового уполномоченного от 28 октября 2022 г. вступило в силу 14 ноября 2022 г. Срок обжалования решения уполномоченного истек 26 декабря 2023 г.

Из положений статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что срок им не был пропущен, связывая это с предыдущими обращениями с исковыми требованиями к страховой компании АО СК «АльфаСтрахование» в суд.

Вместе с тем, сведения о предыдущих обращениях ФИО1 с исковыми требованиями в суд, вынесенные по результатам их рассмотрения судебные акты в материале отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о пропуске срока обращения в суд являются преждевременными. Данные обстоятельства подлежат установлению и проверке судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.