Решение по делу № 1-76/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-76/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 августа 2016 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагина С.А.,

защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2016 г. (т. 2 л.д. 162), адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордеры № от 30 марта 2016 г. (т. 2 л.д. 89), № от 18 апреля 2016 г. (т. 3 л.д. 22),

подсудимых Тюкпиекова Г.М., Пантелеева И.В., Яковлева С.С.,

при секретаре Борисовой О.В., Гавриловой С.В., Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюкпиекова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Пантелеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

1) 27 ноября 2013 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2) 11 апреля 2014 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев,

3) 14 июля 2014 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2014 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден 05 октября 2015 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Яковлева С.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1)             20 ноября 2007 г. Бейским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (27 августа 2008 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бейского районного суда РХ от 20 ноября 2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев), освобожден 06 августа 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 7 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тюкпиеков Г.М. и Пантелеев И.В. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; подсудимые Пантелеев И.В. и Яковлев С.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; подсудимый Яковлев С.С. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2016 г. Тюкпиеков Г.М. вступил в преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта с Пантелеевым И.В. В этот же день в период с 22 час. до 23 час. Тюкпиеков Г.М., группой лиц по предварительному сговору с Пантелеевым И.В., имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришли в огород, расположенный на усадьбе <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нарвали верхушечные части растения конопля и сложили их в принесенный с собой пакет, тем самым Тюкпиеков Г.М. и Пантелеев И.В. незаконно приобрели без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой не менее 168 г., относящееся к крупному размеру. После чего, 27 февраля 2016 г., в период времени с 22 часов до 23 часов, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, Тюкпиеков Г.М. и Пантелеев И.В., с целью дальнейшего хранения, перенесли в дом, расположенный по <адрес>, где сложили его на полу в кухне около печи и таким образом стали незаконно хранить без цели сбыта, приобретенное наркотическое средство, – марихуану. Затем, в период с 27 февраля 2016 г. по 01 марта 2016 г. Тюкпиеков Г.М. и Пантелеев И.В., часть из приобретенного и хранящегося у них наркотического средства, – марихуаны, употребили, после чего находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, положили наркотическое средство – марихуану, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, на полу в кухне около печи дома, расположенного во дворе по месту жительства Тюкпиекова Г.М. по <адрес>, и тем самым продолжили незаконно хранить без цели сбыта, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 168 гр., относящееся к крупному размеру, где и было обнаружено в ходе осмотра 01 марта 2016 г., в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 35 мин., сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району.

В период с 21 час. 25 марта 2016 г. до 08 час. 26 марта 2016 г. Яковлев С.С., находясь около <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из багажного отсека припаркованного автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащие Д.В.: бензопилу марки STIHL MS-310, стоимостью 3000 рублей; катушку удлинитель 30 метров стоимостью 1985 рублей; аккумуляторную батарею «FD 80D26R» стоимостью 2000 руб., молоток стоимостью 650 руб. С похищенным имуществом Яковлев С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7635 руб.

Кроме того, в период времени с 06 апреля 2016 г. до 11 час. 30 мин. 18 апреля 2016 г. Яковлев С.С. группой лиц по предварительному сговору с Пантелеевым И.В., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, путем выставления оконной рамы и взлома входной двери незаконно проникли в дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее О.Ю., а именно:

1) чайник термос марки «Supra TPS – 3015» стоимостью 1500 руб.;

2) пилу циркуляционную «Кратон CS - 68» стоимостью 1500 руб.;

3) пилу бензиновую «STIL MS-180» стоимостью 3500 руб.;

4) СВЧ-печь «Samsung CE2718NR» стоимостью 1500 руб.;

5) приставку от спутниковой антенны «ТЕЛЕКАРТА» стоимостью 1500 руб.;

6) электропрялку БЭП-001, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет;

7) маслобойку алюминиевую, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет;

8) алюминиевую флягу объемом 40 литром, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет;

9) 10 кг. сахара, стоимостью 52 рубля за 1 кг, на общую сумму 520 руб.;

10) печную чугунную плиту стоимостью 500 руб.;

11) печную чугунную дверцу стоимостью 300 руб.;

12) швейную машинку ручную «Чайка», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет;

13) пылесос «OPTIMA VC-1800 CY/A» стоимостью 1700 руб.;

14) антенну уличную с усилителем стоимостью 300 руб.

С похищенным имуществом Яковлев С.С. и Пантелеев И.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями О.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12820 руб.

В судебном заседании подсудимый Тюкпиеков Г.М. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тюкпиекова Г.М., полученных при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что в вечернее время в центре <адрес> встретил знакомого Пантелеева И.В., позвал его к себе в гости, по дороге Пантелеев И.В. предложил ему нарвать конопли у него на усадьбе, затем приготовить наркотик «кашу» и употребить ее, он решил попробовать и согласился на предложение Пантелеева И.В.. Около 22-23 час. в огороде дома Пантелеева И.В. нарвали верхушечные части засохшей конопли, сложили в пакет. В доме находились незнакомые ему женщина с мужчиной, которые с разрешения Пантелеева И.В. остались в указанном доме на ночлег. Пройдя в дом, Пантелеев И.В. положил пакет с нарванной ими коноплей около печи, растопил печь, стал «пробивать» коноплю. Получив пыль от конопли, Пантелеев И.В. приготовил в металлической чашке «кашу». Оставшуюся коноплю они оставили на полу около печи. Затем он и Пантелеев И.В. употребили приготовленное наркотическое средство «кашу». Утром следующего дня около 09 часов он ушел к себе домой (т. 2 л.д. 92-94).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тюкпиекова Г.М., полученных при допросе его в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний, а именно, что 27 февраля 2016 г. в вечернее время он совместно с Пантелеевым И.В. в огороде <адрес> нарвали в пакет для личного употребления части растения конопля. Часть из нарванной конопли употребили, приготовив «кашу», оставшуюся коноплю сложили на полу у печи в кухне дома (т. 2 л.д. 107-108)

В ходе проверки показаний на месте 13 апреля 2016 г. подозреваемый Тюкпиеков Г.М. указал место совершения преступления, подробно рассказал о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 2 л.д. 97-98, 99-101).

В судебном заседании подсудимый Пантелеев И.В. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении кражи в отношении потерпевшей О.Ю. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пантелеева И.В., полученных при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что в феврале 2016 года он часто проходил мимо <адрес> и обратил внимание, что в данном доме никто не проживает, стал периодически в этом доме ночевать. Когда он бывал на усадьбе данного дома, то обратил внимание, что в огороде имеются сухие стебли произрастающей конопли. 27 февраля 2016 г., он в вечернее время в центре <адрес> встретил знакомого Тюкпиекова Г.М., в ходе беседы они решили с ним нарвать конопли, сделать из нее «кашу» и употребить. Он сказал, что купил себе дом по <адрес> и позвал его к себе в гости, на что тот согласился. Когда они пришли по указанному адресу, то время было около 22-23 часов, они прошли в огород, где стали рвать верхушечные части засохшей конопли и складывать в пакет. Нарвав конопли в пакет, они пошли в дом, где находились незнакомые ему женщина с мужчиной, попросились у него остаться на ночлег, так как им некуда было идти, он им разрешил. Пройдя в дом, он положил пакет с нарванной ими коноплей около печи, затем он растопил печь, стал «пробивать» коноплю. Получив пыль от конопли, приготовил в металлической чашке «кашу». Оставшуюся коноплю они оставили на полу около печи. Затем он и Тюкпиеков Г.М. употребили приготовленное наркотическое средство «кашу». Утром следующего дня около 09 часов он ушел, Тюкпиеков Г.М. тоже ушел (т. 2 л.д.147-149)

07 апреля 2016 г. в 20 час. в <адрес> встретились с Яковлевым С.С. около его (Пантелеева И.В.) дома по <адрес>. В ходе разговора Яковлев С.С. предложил ему проникнуть в дом О.Ю., расположенный по <адрес>, и похить имущество, находившееся в ее доме, на что он согласился. Они обсудили план совершения кражи в доме и распределили роли, согласно которой Яковлев С.С. должен был взломать замок на двери, а он выбить окно. Яковлев С.С. сказал, что будет выносить имущество, а он стоять в доме и наблюдать за обстановкой с целью предупреждения появления третьих лиц. После чего, в этот же день около 21 часа они направились к данному дому, вошли во двор, где он отогнул руками гвозди и выставил стекло из оконной рамы окна на кухне, после чего пролез через окно в помещение дома. В это время Яковлев С.С. взламывал замок двери, как тот его взломал, он не видел. Когда он проник в дом, то остался на кухне и осматривал, что есть в кухне, после чего через пару минут в дом зашел Яковлев С.С.. После чего Яковлев С.С. взял чайник-термос, микроволновую печь, которые располагались на разных столах в кухне. Взяв указанные предметы, тот вышел на улицу и унес их домой к матери по <адрес>. Он в это время оставался в доме, чтобы наблюдать за обстановкой с целью предупреждения появления третьих лиц. После того как тот вернулся, тот прошел на веранду и там взял бензопилу, затем в кладовке электропилу и унес их также к себе домой, он все также оставался в доме, наблюдать за обстановкой. Когда тот снова вернулся, то прошел в гараж и взял там алюминиевую флягу и также унес домой, он в это время пошел к своему знакомому А.А., который проживает также по <адрес>, номер дома не знает. Брал что-либо еще с собой Яковлев С.С., он не видел. Он никаких предметов с собой не брал. С ним шел в данный дом, чтобы помочь ему совершить кражу имущества (т. 2 л.д. 163-165).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого Пантелеева И.В. 19 мая 2016 г. Пантелеев И.В. указал место совершения преступлений, подробно рассказал о совершенных им преступлениях на усадьбе <адрес> (по незаконным приобретению и хранению наркотического средства) и в <адрес> (по краже у О.А.), о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 2 л.д. 179-181, 182-187)

В ходе предварительного расследования и допроса в качестве обвиняемого Пантелеев И.В. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний, вину признает полностью (т. 2 л.д. 169-170, 198-200).

В судебном заседании подсудимый Яковлев С.С. вину в совершении краж в отношении потерпевших Д.В. и О.Ю. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Яковлева С.С., полученных при допросе его в качестве подозреваемого, следует, чтов двадцатых числах марта 2016 г., точную дату не помнит, он шел по <адрес>, где увидел, что около <адрес> неизвестные ранее парни строили забор, они были на автомобиле русского производства белого цвета марки 21013. Он с ними познакомился, их звали Б.В. и А.А., стали общаться, парни предложили с ними употребить спиртные напитки, он согласился. В ограде усадьбы <адрес> они употребили спиртное. Примерно в 22 часа, когда парни опьянели, он собрался идти домой, вышел из ограды усадьбы, увидел автомобиль парней, который не был закрыт, решил похитить из данного автомобиля инструменты, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к багажнику указанного автомобиля, он не был заперт, пальцем через отверстие, где должен быть замок, нажал на защелку и крышка открылась. Когда он открыл багажник, в нем находились аккумулятор, бензопила, удлинитель на катушке, молоток типа «кувалда», которые он забрал. Похищенные вещи отнес к себе домой, где сложил на крышу бани. О том, что он совершил кражу инструментов из багажника автомобиля, никому не рассказывал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться кражей, он ничего не рассказал. Позже ему стало стыдно, он добровольно выдал похищенное имущество и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 5-7).

07 апреля 2016 г. в 20 час. он встретился с Пантелеевым И.В. около его (Пантелеева И.В.) дома по <адрес> В ходе разговора он предложил ему проникнуть в дом О.Ю. по <адрес>, обсудили план совершения кражи в доме и распределили роли, согласно которой он должен был взломать замок на двери, а Пантелеев И.В. выбить окно. Он сказал, что будет выносить имущество, а Пантелеев И.В. стоять в доме и наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения появления третьих лиц. После чего, в этот же день около 21 час. они направились к данному дому, вошли во двор, и согласно распределенной роли Пантелеев И.В. пролез через окно кухни в помещение дома. В это время он подошел к двери, которая была просто плотно закрыта, открыл ее. Когда он проник в дом, то Пантелеев И.В. был на кухне и осматривал, что есть в кухне. После чего он взял чайник-термос, микроволновую печь, которые располагались на разных столах в кухне. Взяв указанные предметы, унес домой к матери по <адрес> В это время Пантелеев И.В. оставался в доме, чтобы наблюдать за обстановкой с целью предупреждения появления третьих лиц. После того как он вернулся, прошел на веранду и там взял электропрялку и также унес к родителям. После того как он взял прялку, они с Пантелеевым И.В. вышли на улицу, он пошел к родителям, а куда пошел тот, не знает. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 23-25).

Как следует из протоколов допросов в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Яковлев С.С. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, что придерживается ранее данных показаний, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 29-30, 52-54).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого от 13 апреля 2016 г. обвиняемый Яковлев С.С. указал место совершения кражи, совершенной в отношении потерпевшего Д.В., около <адрес>, подробно рассказал о совершенном им преступлении (т. 3 л.д. 10-13)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого от 17 мая 2016 г. обвиняемый Яковлев С.С. указал место совершения кражи, совершенной в отношении потерпевшей О.Ю., <адрес>, подробно рассказал о совершенном им преступлении, о чем имеется протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 3 л.д. 40-42, 43-45)

Вместе с тем, виновность подсудимых Тюкпиекова Г.М., Пантелеева И.В., Яковлева С.С. в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному подсудимыми Тюкпиековым.М. и Пантелеевым И.В.

Как следует из показаний свидетеля А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ, в конце февраля, начале марта 2016 г., в вечернее время она со своим знакомым Г.Н. находилась в <адрес>, решили пойти к ее знакомой С.М.. Когда пришли к ней, пробой на входной двери вырван, они прошли в дом, в доме никого не было, они замкнулись изнутри. Затем через некоторое время, когда на улице было темно, кто-то постучал в дверь, они открыли. На входе стояли два парня, один русской национальности, второй хакасской национальности. Парень русской национальности сказал, что он купил данный дом и спросил их, что они делают в доме, она рассказала ему, что здесь ранее жила ее знакомая, а так как им негде было ночевать, они попросились у него на ночлег, тот разрешил. Когда данные парни пришли, с собой у них в руках был пакет, у кого именно из них он был в руках, не помнит. Перед тем как лечь спать она увидела, что парни на кухне стали готовить «кашу» из конопли, которую потом стали употреблять. Ни она, ни Н.Н. коноплю с ними не употребляли. Утром она и Н.Н. ушли, перед уходом она увидела на кухне около печи парни оставили «ботву» конопли, а сами парни еще спали (т. 1 л.д. 87-88).

Показания свидетеля М.И., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из них следует, что в <адрес> у нее имеется дом, в котором она не проживала, замкнут на замок. 01 марта 2016 г. в утреннее время она пошла проверить указанный дом, обнаружила, что на входной двери вырван пробой, дверь замотана на проволоку. Она прошла в дом, где обнаружила беспорядок и пропажу части вещей, о чем сообщила по сотовому телефону в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, обратилась к ним с заявлением. Затем сотрудники полиции осмотрели ее дом. В ходе осмотра около печи на полу обнаружили вещество растительного происхождения россыпью, что это за вещество ей неизвестно, данное вещество сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакет. Также сотрудники полиции изъяли металлическую чашку и металлическую ложку, еще какие-то вещи. Последний раз она была в данном доме в середине февраля 2016 г., точно не помнит, в доме было все в порядке, данного вещества у печки на полу не было. С 01 марта 2016 г. она стала проживать в указанном доме (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель С.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району. 01 марта 2016 г. в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району было зарегистрировано заявление М.И. о краже вещей из <адрес>. Для проверки сообщения о преступлении на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на полу около печи было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью, на кухонном столе были обнаружены эмалированная чашка и металлическая ложка. Обнаруженные вещество растительного происхождения, чашка и ложка изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе доследственной проверки было установлено, что к совершению приобретения и хранения изъятого вещества растительного происхождения причастны Пантелеев И.В. и Тюкпиеков Г.М., которые были доставлены в Отд МВД России по Бейскому району для дачи объяснений и получения смывов с рук. Опрос и изъятие смывов рук данных граждан производил о/у ОУР И.А. Им Пантелеев И.В. и Тюкпиеков Г.М. были направлен на мед. освидетельствование (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно справкам о результатах ХТИ, в биологической жидкости Тюкпиекова Г.М., Пантелеева И.В. обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота – основной метаболит каннабиноидов (т. 1 л.д. 76, 77)

Показания свидетеля С.В. в той части, что произведен осмотр места происшествия по <адрес>, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 марта 2016 г., в ходе которого на полу около печи в кухне дома обнаружено и изъято веществом растительного происхождения. Также в ходе осмотра изъяты чашка и ложка (т. 1 л.д. 47-59), изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 106-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения Отд МВД России по Бейскому району РХ (т. 1 л.д. 114-115, 116-117, 118).

Как следует из заключения эксперта № от 03 марта 2016 г., представленное вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством – марихуаной. постоянной общей массой 168 г. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Пантелеева И.В. и Тюкпиекова Г.М., на поверхности эмалированной чашки, металлической ложки обнаружены следы активного компонента конопли- тетрагидроканнабинола. (т. 1 л.д. 97-103).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01 марта 2016 г., в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной весом 168 г. (т. 1 л.д. 33).

Из показаний свидетеля И.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району. 01 марта 2016 г. в ходе работы по факту обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения в <адрес>, им в присутствии понятых у Пантелеева И.В. и Тюкпиекова Г.М. было произведено изъятие смывов с рук. Смывы производились тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью. Смыв с каждой руки производился новым тампоном и упаковывался в отдельный бумажный пакет. Кроме того, в отдельный бумажный пакет был упакован чистый (контрольный) тампон, смоченный той же жидкостью. Все пакеты были опечатаны и подписаны участвующими лицами и им. По данному факту им были составлены протоколы изъятия. Кроме того, им были опрошены Пантелеев И.В. и Тюкпиеков Г.М. …(т. 1 л.д. 78-80).

Изложенные свидетелем И.А. обстоятельства подтверждены протоколами изъятия от 01 марта 2016 г., в ходе которых были изъяты смывы с рук у Тюкпиекова Г.М. (т. 1 л.д. 66), у Пантелеева И.В. (т. 1 л.д. 67), которые впоследствии были изъяты старшим следователем СО ОтдМВД России по Бейскому району РХ Р.В. в присутствии понятых, о чем имеется протокол выемки от 02 марта 2016 г. (т. 1 л.д. 90-91).

Доказательства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному подсудимым Яковлевым С.С.

На основании заявления от 26 марта 2016 г. Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 25 на 26 марта 2016 г. из автомобиля ВАЗ-21013 в <адрес> похитили бензопилу, катушку-удлинитель, аккумулятор (т. 1 л.д. 134).

Как следует из показаний потерпевшего Д.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25 марта 2016 г. он отправил своих знакомых А.С. и В.В. на осуществление работ по строительству в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №. Примерно в 15 часов ему позвонил Б.В. и сообщил, что встретил в д. Новотроицкое своего знакомого, поэтому они домой не поедут и останутся ночевать у него, а утром продолжат заниматься строительством. Утром 26 марта 2016 г. ему на сотовый телефон позвонил А.С. и сообщил, что из автомобиля кто-то украл инструменты, а именно: бензопилу, катушку с удлинителем, молоток и аккумулятор, в связи с чем они вызвали полицию. Позже он написал заявление о краже и дал объяснение. Похищенный аккумулятор оценивает в 2000 руб., бензопилу марки «Штиль» оценивает в настоящее время с учетом износа в 3000 руб., молоток оценивает в 650 руб., катушку-удлинитель оценивает в 1985 руб. Общий ущерб от кражи его имущества составил 7635 руб., который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 17000 руб., <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ > (т. 1 л.д. 161-163).

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия дал показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2016 г., точную дату не помнит, он встретил своих знакомых в <адрес>, которые приехали из <адрес> на осуществление ремонта по <адрес>. Он вместе со своим знакомым Яковлевым С.С. подошел к ним и предложил употребить спиртные напитки, они согласились. Примерно около 15 час. они стали выпивать, сначала были на улице, а затем пошли к нему домой. Он, В.В., А.С., Яковлев С.С. находились у него до 21-22 час. Во сколько ушел Яковлев С.С. от него, не помнит. В.В. и А.С. остались ночевать у него, в <адрес> не поехали. Утром следующего дня В.В. и А.С. обнаружили, что у них из автомобиля пропало имущество. С их слов ему стало известно, что автомобиль не закрывается на замок и поэтому кража была свободным доступом. Пропали у них удлинитель, бензопила и аккумулятор из автомобиля (т. 1 л.д. 180-181).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 марта 2016 г. в утреннее время он совместно с Б.В. на автомобиле ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Д.В. поехал в <адрес> работать, заниматься строительством. Они сразу же приступили к работе и до 17 час. занималась строительством. После окончания рабочего дня он и В.В. сложили инструмент, которым работали в багажник автомобиля. А именно: молоток, бензопилу марки «Штиль», катушку-удлинитель. В это время пришел С.З., и ранее ему незнакомый Яковлев С.С., с которыми они пошли к З.С., где стали выпивать спиртные напитки, там присутствовали: он, В.В., Яковлев С.С. и С.А. Во сколько он лег спать и в какой момент Яковлев С.С. ушел домой, не помнит, так как употребил много спиртного. Автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, все это время стоял около <адрес>, ни салон, ни багажник автомобиля не запираются в связи с неисправностью замков. Ключи от автомобиля он забрал и положил в карман своих брюк. Проснувшись утром 26 марта 2016 г., он пошел вместе с В.В. к автомобилю, автомобиль не заводился, тогда они начали осматривать автомобиль и обнаружили, что пропал аккумулятор, из багажника пропали инструменты: молоток, бензопила и катушка с удлинителем. Они сообщили о краже в полицию, от которых через некоторое время узнал, что кражу совершил Яковлев С.С. (т. 1 л.д. 177-178)

Показания свидетеля А.С. подтверждаются показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 марта 2016 г. в утреннее время он совместно с Антроповым Александром поехал в д. Новотроицкое Бейского района Республики Хакасия по просьбе Д.В. на подработку. Около 10 час. они приехали на автомобиле ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.В. по <адрес>. Они сразу же приступили к работе, работали до 15 час. В это время пришел знакомый Захаров Степан в ранее незнакомым ему Яковлевым С.С.. Они с А.С. сложили весь инструмент, который использовали при строительстве в багажник автомобиля: молоток, бензопилу марки «Штиль», шуруповерт марки «Интерскол», катушку-удлинитель. Затем они пошли к Захарову Степану, где все вместе вчетвером распивали спиртные напитки. Спать легли они около 02 час., в какой момент Яковлев С.С. ушел домой, он не помнит, так как много выпил спиртного. Он и А.С. остались ночевать у С.А. Автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, все это время стоял около <адрес>, ни салон, ни багажник автомобиля не запираются в связи с неисправностью замков. Проснувшись утром 26 марта 2016 г. обнаружили с А.С. пропажу аккумулятора, из багажника пропали инструменты: шуроповерт, молоток, бензопила и катушка с удлинителем. Они позвонили в полицию о совершении кражи, через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Яковлев С.С. (т. 1 л.д. 174-175).

Как следует из показаний свидетеля А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Бейскому району. 26марта 2016 г. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение о том, что 25 марта 2016 г. неустановленное лицо, находясь в <адрес>, из автомобиля похитило инструменты, принадлежащие Д.В. В дальнейшем было установлено, что кражу совершил Яковлев С.С., который добровольно выдал ему в присутствии двух понятых следующее: удлинитель-катушку, молоток, бензопилу, аккумулятор. При этом Яковлев С.С. в присутствии понятых пояснил, что данные инструменты похитил из автомобиля. О чем им (свидетелем) составлен акт добровольной выдачи, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. После ознакомления с актом добровольной выдачи участвующих лиц, каких либо дополнений и уточнений не поступили (т. 1 л.д. 172-173).

Показания свидетеля А.Г. согласуются с письменными материалами дела, а именно с актом добровольной выдачи, составленным 26 марта 2016 г., согласно которому Яковлев С.С. выдал бензопилу марки STIHL MS-310, аккумуляторная батарея «FD 80D26R», молоток и катушку-удлинитель 30 метров (т. 1 л.д. 151), которые впоследствии были изъяты у А.А. заместителем начальника СО ОтдМВД России по Бейскому району РХ Е.И., о чем имеется протокол выемки с фототаблицей от 17 апреля 2016 г. (т. 1 л.д. 184-185), осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17 апреля 2016 г. (т. 1 л.д. 187-191), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Д.В. (т. 1 л.д. 193-195).

Согласно справки, стоимость бензопилы марки STIHL MS-310 составляет 3000 руб., катушки-удлинителя 30 метров - 1985 руб., аккумуляторной батареи «FD 80D26R» - 2000 руб., молотка - 650 руб. (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, составленным 26 марта 2016 г., местом происшествия является участок местности перед домом № по <адрес>. На момент осмотра на участке находился автомобиль ВАЗ-21013 гос. № (т. 1 л.д. 137-144).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 марта 2016 г. Яковлев С.С. сообщил, что он совершил кражу бензопилы, молотка, катушки-удлинитель и аккумулятора (т. 1 л.д. 136).

Доказательства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному подсудимыми Яковлевым С.С. и Пантелеевым И.В.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2010 г. она приобрела в собственность жилой дом, расположенный <адрес>, в котором она проживает в теплое время года. В октябре 2015 г. она выехала для проживания в <адрес> по месту регистрации. В доме в <адрес> у нее осталось различное имущество, она периодически проверяла его сохранность. 18 апреля 2016 г. около 09 час. ей на телефон позвонила глава Новотроицкого сельсовета Г.И. и сообщила, что в ее доме повреждено окно, в кухне беспорядок, некоторое имущество отсутствовало. После чего по данному факту с заявлением она обратилась в дежурную часть <адрес>. После того как она написала заявление, она сразу направилась в <адрес>. По приезду она обнаружила, что окно, ведущее в кухню, частично вырвано. Она открыла дверь, вырвав гвозди, после чего прошла в дом. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропало следующее имущество: чайник термос серого цвета марки «Supra» TPS – 3015, который оценивает с учетом износа в 1500 руб.; пила циркуляционная Кратон CS -68, которую оценивает в 1500 руб.; пила бензиновая «STIL MS-180», которую оценивает в 3500 руб.; СВЧ-печь «Samsung» белого цвета, которую оценивает в 1500 руб.; приставку от спутниковой антенны «ТЕЛЕКАРТА», которую оценивает в 1500 руб.; электропрялка, материальной ценности она для нее не представляет; маслобойка алюминиевая, материальной ценности для нее не представляет; алюминиевая фляга объемом 40 литром, материальной ценности не представляет, в которой находилось 10 кг сахара, стоимость которого 520 руб.; печная чугунная плита, которую с учетом износа оценивает в 500 руб.; печная чугунная дверца, которую оценивает в 300 руб.; швейная машинка ручная «Чайка», которая материальной ценности для нее не представляет; пылесос с учетом износа оценивает его в 1700 руб.; антенна уличная с усилителем черного цвета, которую с учетом износа оценивает в 300 руб. Таким образом, в общей сумме причиненный ей материальный ущерб составил 12820 руб., который для нее является значительным, поскольку единственный источник ее дохода это пенсия, которая составляет 4708 руб. (т. 1 л.д.225-227.

Свидетель Т.И. в судебном заседании показала, что весной 2016 г. ей позвонила глава сельсовета Гозбенко и сообщила, что в дом ее дочери О.Ю., расположенный по <адрес>, кто-то проникал, она сама не пошла и позвонила дочери. Со слов дочери ей известно, что у нее похитили чайник электрический, посуду и еще какое-то имущество, весь перечень похищенного не помнит.

Как следует из показаний свидетеля Г.Г., оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, проживает совместно с С.В., у них имеется совместный сын Яковлев С.С., который иногда проживает у них и имеет в их дом свободный доступ. 18 апреля 2016 г. у них дома сотрудниками полиции проводился обыск. В ходе обыска сотрудники полиции, в зале под полом обнаружили и изъяли микроволновую печь марки «Samsung», чайник термос и электропрялку. Как ей пояснили сотрудники полиции данные вещи были похищены у О.А. Она и ее супруг данные вещи не похищали и под пол их не прятали. Данные вещи мог спрятать только сын С.В., в момент, когда они отсутствовали дома (т. 2 л.д. 6-9).

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.К. следует, что проживает совместно с Яковлевым С.С., также Яковлев иногда проживает у матери, 18 апреля 2016 г. у нее дома, а также дома у Г.Г. сотрудниками полиции проводились обыски, в ходе обыска по ее (свидетеля) месту жительства были изъяты пылесос и печная дверца (т. 2 л.д. 10-13). С 23 марта 2016 г. по 07 апреля 2016 г. она находилась в больнице с ребенком. 07 апреля 2016 г. она приехала домой и осталась на ночлег у Г.Г. 08 апреля 2016 г. или 09 апреля 2016 г., точно не помнит, она вернулась домой, по приходу домой она обнаружила, что у них на доме установлена уличная антенна, она поняла, что ее установил С.В., где он ее взял не знает (т. 2 л.д.14-17).

Суд не принимает во внимание показания свидетеля А.Г., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по факту кражи посуды, принадлежащей О.Ю., из <адрес> (т. 2 л.д. 22-23), поскольку к рассмотрению настоящего дела по существу они не относятся.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимых достоверно установленной и квалифицирует действия подсудимых Тюкпиекова Г.М. и Пантелеева И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

подсудимого Яковлева С.С. по преступлению в отношении потерпевшего Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимых Пантелеева И.В. и Яковлева С.С. по преступлению в отношении потерпевшей О.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное подсудимыми Тюкпиековым Г.М. и Пантелеевым И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; преступление, совершенное подсудимым Яковлевым С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, совершенное подсудимыми Пантелеевым И.В. и Яковлевым С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их семей, всех родственников и близких им лиц.

Суд принимает во внимание, что Тюкпиеков Г.М. по месту жительства администрацией Бейского сельсовета Бейского района РХ характеризуется посредственно: жалоб на него не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен, в общественной жизни села участия не принимает (т. 2 л.д. 134), по прежнему месту жительства администрацией Большемонокского сельсовета характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, от жителей села на Тюкпиекова Г.М. поступали жалобы и заявления в устной форме (т. 2 л.д. 136), по месту учебы характеризуется удовлетворительно: показал удовлетворительные знания, имеет множество пропусков занятий без уважительной причины, на уроках внимателен, внимание устойчивое, на замечания старших реагирует адекватно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, доброжелательный, но замкнутый и скрытый, отношения с однокурсниками нормальные (т. 2 л.д. 138), на учете врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 131) на учете врача нарколога состоит с марта 2016 г. (т. 2 л.д. 132).

Подсудимый Пантелеев И.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно: поощрений не имеет, имеет дисциплинарные взыскания, к труду относится посредственно, необходимо постоянное воспитательное воздействие, направляющее руководство и надзор со стороны сотрудников исправительного учреждения, мер по заглаживанию вреда потерпевшим не принимает, четких планов на будущее после освобождения из мест лишения свободы не имеет, возможно ведение аморального образа жизни, злоупотребление алкогольными напитками (т. 2 л.д. 236), по месту жительства администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия характеризуется посредственно: в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на него не поступало, в общественной жизни участия не принимает (т. 2 л.д. 242), по прежнему месту жительства администрацией Новотроицкого сельсовета Бейского района Республики Хакасия характеризуется отрицательно: в общественной жизни села участия не принимал, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения совершает административные правонарушения и преступления, по характеру замкнутый, от жителей села неоднократно поступали жалобы на Пантелеева И.В., с ним проводились беседы, но к должному результату это не привело (т. 2 л.д. 244), на учете у врача психиатра состоит (т. 2 л.д. 239), на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 240).

Подсудимый Яковлев С.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: в быту злоупотребляет спиртными напитками, администрацией сельсовета и жителями села характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 81), по месту жительства администрацией Новотроицкого сельсовета Бейского района Республики Хакасия характеризуется отрицательно: употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений, преступлений, в общественной жизни села не принимает, заявлений от жителей села в администрацию не поступало, на комиссиях, созданных при администрации не разбирался (т. 3 л.д. 82), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 77, 79).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимым Тюкпиекову Г.М., Пантелееву И.В., Яковлеву С.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Тюкпиеков Г.М. ранее не судим (т. 2 л.д. 116).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому Яковлеву С.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства: <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает Тюкпиекову Г.М., Пантелееву И.В., Яковлеву С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний каждого из подсудимых, протоколы их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений; Пантелееву И.В., Яковлеву С.С. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей О.Ю., подсудимому Яковлеву С.С. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Д.В. в полном объеме; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому Яковлеву С.С. по преступлению в отношении потерпевшего Д.В. явку с повинной (т. 1, л.д. 136).

При наличии следующих отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Так, в силу ст. 63 УК РФ отягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает: Тюкпиекову Г.М. и Пантелееву И.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); в действиях подсудимых Пантелеева И.В. и Яковлева С.С. суд усматривает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений (в действиях Пантелеева И.В. и Яковлева С.С. усматривается опасный рецидив преступлений) не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Тюкпиекова Г.М. и Пантелеева И.В. не усматривается. Совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не свидетельствует о том, что именно употребление наркотических средств способствовало совершению преступления, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также личность виновных, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Из заключения амбулаторной судебной <ИНЫЕ ДАННЫЕ > экспертизы № от 30 марта 2016 г. следует, что Пантелеев И.В. < >

В силу ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая положения приведенной нормы, а также п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить в отношении Пантелеева И.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 23 мая 2016 г., у Яковлева С.С. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, во время инкриминируемого ему деяния у Яковлева С.С. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния Яковлев С.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 76-77).

Совокупность приведенных обстоятельств, личность виновного Тюкпиекова Г.М., ранее не судимого, дают суду основания для назначения подсудимому Тюкпиекову Г.М. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного деяния, личности подсудимых Пантелеева И.В., Яковлева С.С., их роль в совершенных преступлениях, совершение преступлений при наличии опасного рецидива, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное наказание не назначается при опасном рецидиве преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимых Тюкпиекова Г.М., Пантелеева И.В., Яковлева С.С., будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимым Пантелееву И.В., Яковлеву С.С., надлежит назначить путем частичного сложения наказаний: Пантелееву И.В. – по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Яковлеву С.С. – по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку одно из указанных преступлений, совершенных по совокупности каждым из подсудимых, является тяжким преступлением. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тюкпиекову Г.М., Пантелееву И.В., Яковлеву С.С. не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний: по преступлению, совершенному подсудимыми Тюкпиекову Г.М. и Пантелееву И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; по преступлению, совершенному подсудимым Яковлевым С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы; по преступлению, совершенному подсудимыми Яковлевым С.С. и Пантелеевым И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к подсудимым Тюкпиекову Г.М., Пантелееву И.В., Яковлеву С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-печную чугунную дверцу, СВЧ-печь «Samsung CE2718NR», электропрялку БЭП-001, чайник термос марки «Supra TPS – 3015», пылесос «OPTIMA VC-1800 CY/A, антенну уличную, посуду, хранящиеся у потерпевшей О.Ю., надлежит оставить последней по принадлежности;

- бензопилу марки «Штиль», катушку-удлиннитель 30 м., молоток с красной ручкой, аккумулятор хранящиеся у потерпевшего Д.В., надлежит оставить последнему по принадлежности;

- бумажную бирку с надписью «марихуана постоянной массой 168 г. № 139 от 03.03.16», вещество растительного происхождения - марихуану установленной массой 168 г, с учетом израсходованной в ходе исследования 0,01 г и в ходе экспертизы 0,02 г, итого 167,97 г., бумажную бирку с надписью «марихуана постоянной массой 168 г спр. № 94 от ДД.ММ.ГГГГ.», бумажную бирку с пояснительной надписью «пакет № 1 вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», эмалированную тарелку белого цвета, столовую ложку серого цвета, смывы с рук Пантелеева И.В. в трех бумажных пакетах, смывы с рук Тюкпиекова Г.М. в трех бумажных пакетах, хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Бейскому району, надлежит уничтожить; вязанную шапку синего цвета с надписью «PUMA», хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тюкпиекова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Тюкпиекова Г.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную с░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 22, ░. «░» ░. 1 ░░. 97, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░ «Samsung CE2718NR», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-001, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Supra TPS – 3015», ░░░░░░░ «OPTIMA VC-1800 CY/A, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ 30 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░. № 139 ░░ 03.03.16», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0,01 ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,02 ░, ░░░░░ 167,97 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░ ░░░. № ░░ 01.03.16.», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.03.16 ░. ░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «PUMA», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░