Решение по делу № 2-84/2013 от 15.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело  2-84/13

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М.,  при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 15 марта 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску  Попова Д.В. к Мишарину А.Б.   о возмещении   ущерба,

                                                                          установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что

ответчик на своей автомашине наехал  на забор возле его дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района,  таким образом, своими действиями причинил ему повреждение забора. Сумма  ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика   компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

              Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. является инвалидом П гр., явиться в судебное заседание не может.

               Ответчик Мишарин А.Б. с иском  с иском взыскании ущерба за поврежденный забор в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек согласился, не согласен со взысканием с него компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суду пояснил, что он предлагал Попову Д.В. починить забор, однако тот отказался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела,  суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было  установлено, что <ДАТА2>  около 18 часов 30 минут ответчик Мишарин А.Б., находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Республики Коми, повредил  принадлежащий истцу забор,  выполненный из дерева, в том числе штакетник в количестве 6 (шести) штук, размером 1,2х0,5х0,02 метра, и две прожилины размером 5х0,01х0,05 метра .Общий ущерб поврежденного имущества составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данный факт установлен проведенной ОМВД России «Сысольский» РК проверкой.

<ДАТА3> УУП  ОП <НОМЕР>  МО МВД России «Сысольский» РК было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении Мишарина А.Б. по основаниям   ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием  в деянии состава преступления). Указанное постановление не было обжаловано заинтересованными лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

 В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

              При определении стоимости ущерба суд руководствуется Локальной сметой  по восстановлению забора, согласно которой стоимость восстановительного ремонта забора истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С данной суммой истец согласился и просит взыскать ее с ответчика.

 На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба с которой согласился истец в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

               В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред    (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  морального

вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, поскольку требования  Попова Д.В. вытекают из правоотношений имущественного характера, по которым законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации физических и нравственных страданий.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в  доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных требований.

         На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Попова  Д.В. удовлетворить  частично.

     Взыскать с Мишарина  А.Б. в пользу Попова Д.В. ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

     Взыскать с Мишарина А.Б. в  доход бюджета  МОГО «Ухта» госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

     В иске Попова Д.В. о взыскании с Мишарина А.Б. компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Пионергорского судебного участка в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

      Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2013 года.

      Мировой судья                                        Тарасова Н.М.