Решение по делу № 2-194/2022 (2-3067/2021;) от 01.04.2021

Дело № 2-194/2022 (2-3067/2021)

78RS0001-01-2021-002157-47

Санкт-Петербург                                                                  04 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплект», ООО «Авангард» о возмещении ущерба,

      у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СтройКомплект», ООО «Авангард», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 89 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX на принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, государственный регистрационный знак XXX, припаркованный у ... по проспекту Непокоренных в Санкт-Петербурге, со строительных лесов упали строительные материалы, причинив повреждения автомобилю; ФИО1 вызвал наряд ГИБДД, однако сотрудники ГИБДД сказали, что данный случай не является дорожно-транспортным происшествием, и они не фиксируют и не составляют протоколы с места происшествия, когда на автомобиль падает наледь, сосульки или как в данном случае строительные материалы; ФИО1 обратился в отдел полиции, после чего приехал участковый уполномоченный 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга; по результатам проведенных им оперативно-розыскных мероприятий, XX.XX.XXXX было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в ходе проверки установлено, что организацией, производящей строительно-ремонтные работы по данному адресу, является ООО «СтройКомплект», ООО «Авангард» в рамках договора возвели строительные леса и производят ремонтные работы на этих лесах; повреждение автомобилю произошло в результате халатности ответчиков, ими не были произведены необходимые мероприятия для обеспечения безопасности пешеходов и автомобилей, строительные материалы, находящиеся на строительных лесах, не были надлежащим образом зафиксированы, в результате чего они упали и причинили повреждения автомобилю; согласно проведенной оценке размер ущерба составил 89 685 руб.; претензия истца, направленная в адрес ответчика ООО «СтройКомплект» с требованием возместить причиненный ущерб, а также компенсировать затраты на проведение экспертизы, была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять адвокату ФИО4, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, ордера адвоката от XX.XX.XXXX, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплект» ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.83-84).

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.140) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.8).

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.146-147).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX в результате падения строительных материалов со строительных лесов около дома ... Санкт-Петербурга принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В отношении указанного многоквартирного жилого дома производились работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что следует из представленного договора XXX/А/ФС/2020 от XX.XX.XXXX (л.д.85-101).

XX.XX.XXXX между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и ООО «СтройКомплект» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии XXX, по условия которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А (л.д.85-101).

Согласно п. 2.1. указанного договора начало выполнения работ по договору – с момента подписания акта передачи объекта (-ов) для выполнения работ; окончание работ по договору – через 48 недель (336 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Согласно п. 7.1. указанного договора подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования строительно-монтажных рисков.

В соответствии с п. 7.2. указанного договора по договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные:

- со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму, равную цене договора. Договор страхования заключается с ответственностью «от всех рисков»;

- с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения подрядчиком, на срок 5 (пять) лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора (л.д.94).

В материалы дела представлен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «СтройКомплект» (страхователь), по условиям которого застрахованным объектом строительства является – выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, в соответствии с договором XXX; выгодоприобретателем является: НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик по контракту); территория страхования - Санкт-Петербург, ..., литера А; срок договора страхования: 00 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 24 часа 00 минут XX.XX.XXXX; агрегатная страховая сумма по объекту строительства 149 302 618 руб. 80 коп.

XX.XX.XXXX между ООО «СтройКомплект» (подрядчик) и ООО «Авангард» (субподрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах XXX, по условия которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А (л.д.102-126).

Согласно п. 2.1. указанного договора начало выполнения работ по договору – с момента подписания акта передачи объекта (-ов) для выполнения работ; окончание работ по договору – с момента передачи первого объекта для выполнения работ и не позднее XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 5.2.15.2. указанного договора субподрядчик гарантирует освобождение подрядчика от всех претензий, требований, судебных исков и т.д. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком, его субподрядчиками и/или поставщиками своих обязательств при перевозке грузов (погрузочно-разгрузочных работах), а в случае возникновения таковых принимает на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у подрядчика в результате выполнения работ субподрядчиком. Возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте подрядчику или иным третьим лицам, компенсирует подрядчику все потери по возможным штрафам, неустойкам, пеням, возникшим по вине субподрядчика, в том числе административным штрафам, наложенным на подрядчика (л.д.106-107).

В материалы дела также представлено письмо ТСЖ «Магистраль» XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, был передан ООО «СтройКомплект» по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX для проведения капитального ремонта фасада дома; на XX.XX.XXXX работу проводил субподрядчик ООО «Авангард» по договору субподряда XXX от XX.XX.XXXX (л.д.136-138).

Постановлением УУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

Из материала проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX, в частности из Постановления от XX.XX.XXXX об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что XX.XX.XXXX в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление от гр. ФИО1, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., о том, что в период с 21 часа 00 минут XX.XX.XXXX по 07 часов 00 минут XX.XX.XXXX, произошло повреждение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX, припаркованного на придомовом проезде по адресу: Санкт-Петербург, ..., в виде замятия задней левой двери автомобиля, на двери отсутствует ручка открывания, разбит корпус зеркала заднего вида, само зеркало заднего вида, по левой стороне царапины с вмятинами и повреждением ЛКП на переднем левом крыле, передней левой двери, заднем левым крыле автомобиля, на месте ручки задней двери торчат щепки деревянные; рядом с машиной лежат доски и в 5 метрах от автомобиля палет (перекрытие строительных лесов, фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, ...; на месте установлена организация, проводящая ремонтные работы по данному адресу, которой является ООО «СтройКомплект», представитель ООО «СтройКомплект» гр. ФИО7 пояснил, что был заключен договор с ООО «Авангард», которая для проведения работ собрала строительные леса, в соответствии с договором приема передачи пользуются и производят работы на этих лесах; в последствии в ходе проведенной проверки установлен представитель ООО «Авангард», гр. ФИО8, который пояснил, что были собраны данные леса и пользуются ими для проведения работ в соответствии с актом приема передачи, о том, что был поврежден автомобиль гр. ФИО9 ничего неизвестно (л.д.10).

Также в материал проверки представлен протокол осмотра места происшествия, составленный XX.XX.XXXX УУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что осмотром установлено: повреждение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак XXX, припаркованного у ... по ... Санкт-Петербурга, на придомовом заезде, у автомобиля замята задняя левая дверь, отсутствует ручка задней левой двери, разбит корпус левого зеркала заднего вида, вмятины с царапинами и повреждением ЛКП переднего левого крыла, левой передней двери и левого заднего крыла, в двери задней левой в отверстии ручки находится кусок дерева; рядом с местом парковки сложены палеты (основание строительных лесов), один палет поврежден, отсутствуют доски.

Указанные в материале проверки обстоятельства повреждения автомобиля согласуются с объяснениями истца, являющимися в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным доказательством.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ФИО1 должна быть возложена на ООО «Авангард», проводившее строительные работы по указанному адресу в день происшествия.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ООО «СтройКомплект» обязанности по возмещению ФИО1 ущерба, поскольку на момент указанного происшествия XX.XX.XXXX, согласно п. XX.XX.XXXX.2. договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах XXX от XX.XX.XXXX ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет субподрядчик ООО «Авангард».

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО10 для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению XXX от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак XXX, по состоянию на дату происшествия XX.XX.XXXX составляет 89 700 руб. (л.д. 11-28).

Определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по ходатайству представителя ответчика ООО «Авангард» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено XXX (л.д.149, 165-167).

Согласно заключению экспертов XXX XXX-АТВЭ от XX.XX.XXXX, повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак XXX, а именно: вмятины, повреждения ЛКП задней левой двери, отсутствие ручки на задней левой двери, вмятины и повреждения ЛКП на левом переднем крыле, разрушение элементов левого наружного зеркала, трещины на левом повторителе поворотов могли быть образованы в результате ударно-динамических воздействий твердых следообразующих объектов при их вертикальном-встречном перемещении относительно указанных элементов автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак XXX.

Повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак XXX а именно: вмятины, повреждения ЛКП задней левой двери, отсутствие ручки на задней левой двери, вмятины и повреждения ЛКП на левом переднем крыле, разрушение элементов левого наружного зеркала, трещины на левом повторителе поворотов могли быть образованы в результате рассматриваемого происшествия, а именно в ходе контактного взаимодействия при падении строительных материалов со строительных лесов у ... по ... в городе Санкт-Петербурге, произошедшем в период с 21-00 XX.XX.XXXX по 07-00 XX.XX.XXXX.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак XXX, полученных в результате происшествия от XX.XX.XXXX, составляет: без учета износа - 82 481 руб. 98 коп., с учетом износа – 59 304 руб. 66 коп. (л.д.172-205).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таком положении, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82 481 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлено соглашение XXX-ФЛ от XX.XX.XXXX, заключенное между адвокатом ФИО4 (адвокат) и ФИО1 (клиент), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение клиента об оказании квалифицированной юридической помощи: подготовить и подать в суд исковое заявление о возмещении вреда, обеспечить представление интересов клиента в суде первой инстанции; размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 25 000 рублей (л.д.31).

Также истцом представлен чек-ордер от XX.XX.XXXX об оплате ФИО1 услуг, оказанных по соглашению XXX-ФЛ от XX.XX.XXXX, в размере 25 000 руб. (л.д.30А).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат ФИО4

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (92% (82481,98х100/89700)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Авангард» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (25000х92/100).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении к индивидуальному предпринимателю ФИО10 была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.28А).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (92% (82481,98х100/89700)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Авангард» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в размере 5520 руб. (6000х92/100), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. (3071х92/100).

Таким образом, итоговый размер судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком ООО «Авангард», составляет 31 345 руб. (23 000+5520+2825).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82 481 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 31 345 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий