Решение по делу № 2-1484/2016 от 10.06.2016

Дело №2-1484/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гуково 4 июля 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Безуглой А.М. к Открытому акционерному обществу СК "Эни" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате автотехнической экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Безуглая А.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.02.2016г. произошло ДТП по адресу 11км.+100м а/д г. Шахты ст.Владимировская с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, застрахованного по обязательному страхованию в компании ООО <данные изъяты>, полис № срок действия до 08.02.2017г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Т.Н., страховой полис № выданный ОАО СК "ЭНИ". Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Т.Н., что подтверждается справкой о ДТП, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении № от 13.02.2016г. Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, - в указанном ДТП Т.Н. признал. В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. 03.03.2016г. в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в ОАО СК «Эни» за получением страхового возмещения по ДТП. На основании сданных документов, 20.04.2016г. ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, в связи с чем Безуглой А.М. была проведена независимая экспертиза размера нанесенного ущерба в ООО <данные изъяты>, о проведении которой ответчик был извещен телеграммой от 15.02.2016г., представитель не явился, отказа и возражений от ответчика не поступало. В результате проведенной независимой экспертизы выявлено, что реальный размер нанесенного ущерба, который должен был быть возмещен ОАО СК «Эни» в соответствии с Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. составляет <данные изъяты>, при этом разница между размером ущерба выявленного при проведении независимой экспертизы и фактически произведенной выплатой составила <данные изъяты>. Истец, будучи несогласным с размером произведенной страховой выплаты, 21.04.2016г. направил Страховщику претензию о выплате полного размера причинённого убытка и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, однако в добровольном порядке Ответчик выплатить страховое возмещение отказывается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии в соответствии с п. 4. ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, которая на 01.06.2016г. составляет <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и просит также взыскать с ответчика.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате предварительного судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Трофимова С.Г.

Представитель истца Трофимов С.Г., действующий на основании доверенности в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ», извещенный о дате предварительного судебного заседания в суд не явился, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, указав о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, считая их завышенными и просил назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред, в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из заявленных требований сумма определяющая цену настоящего иска состоит из страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и неустойки за несоблюдение срока возврата страховой премии в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, следовательно, Гуковскому городскому суду дело неподсудно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании была установлена фактическая цена иска в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области.

Что касается ходатайства представителя ответчика о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает не подлежащим разрешению Гуковским городским судом в связи с неподсудностью спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33,41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░