Решение по делу № 33а-4885/2021 от 15.07.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции м-2713/21 судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-4885/21, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы Управления ФССП России по РД ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и признании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, незаконным,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Оставляя административный иск без движения, по ст. 130 КАС РФ судья исходил из того, что заявителем не представлены сведения о том, какие права и законные интересы нарушены, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

С данными выводами не могу согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вывод суда о не приложении к административному иску обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, нахожу необоснованным, поскольку административным истцом наименование, номер, оспариваемого решения, места совершения оспариваемого действия (бездействия), в административном иске указаны, в иске имеются необходимые сведения об оспариваемом постановлении должностного лица, о характере предполагаемых действий, а также указано, какие права и законные интересы нарушены.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Кроме того, уточнение административного иска допускается на стадии его рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления ФИО1, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Так как, выводы суда первой инстанции о необходимости оставления административного искового заявления без движения, не соответствуют обстоятельствам дела, то и определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, определения суда первой инстанции от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и от <дата> о возврате административного искового заявления заявителю, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения и определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате административного искового заявления отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска ФИО1

Судья