Решение от 11.11.2024 по делу № 10-23253/2024 от 21.10.2024

Судья *** Дело № 10-23253/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***                                                                       11 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** ***,

осуждённого *** и его защитника – адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого *** на приговор *** *** от 26 июля 2024 года, которым

Леонов Андрей Валерьевич, ***, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- 16 мая 2016 года приговором *** *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** *** от *** года, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

- 10 декабря 2020 года приговором *** *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № *** ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** *** от 10 декабря 2020 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 сентября 2021 года приговором *** *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № *** ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** *** от 31 марта 2021 года, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

осуждённый  12 февраля 2024 года *** *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору *** *** от 12 февраля 2024 года окончательно Леонову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Леонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Леонов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Леонову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору *** *** с 12 февраля 2024 года до 26 июля 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания *** под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору *** *** с 12 февраля 2024 г. до 28 февраля 2024 года (вступления в законную силу) - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ***, его защитника – адвоката Мухаркина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ***, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Леонов А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонов А.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Леонов А.В. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Отмечает, что преступление, за которое он осуждён, не совершал. Освобождаясь из мест лишения свободы, он местом своего фактического проживания указал место жительства жены. В полицию для регистрации он приходил неоднократно, но сотрудников там не было. В полиции он оставлял заявление о том, что проживает по месту жительства жены. Признательные показания дал по указанию защитника – адвоката. Кроме того, суд не учёл, что он официально работал, что на иждивении имеет ребенка, ***. Ребёнок родился недоношенным, в настоящее время требует большого внимания, медицинского контроля. В этой связи он должен оказывать помощь в воспитании ребёнка. Просит приговор изменить, уголовное дело в отношении него прекратить или смягчить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления.

Так, вина *** в совершении преступления, за которое он осуждён установлена на основании совокупности исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны судом:

- признательные показания самого осуждённого *** о том, что он с 03 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года не проживал по месту жительства, переехал жить к своей беременной супруге, которая нуждалась в его помощи и поддержке, при этом об этом не уведомлял лицо, которое осуществляет за ним административный надзор, с соответствующим заявлением в ОМВД не обращался, о состоянии здоровья супруги документов не предоставлял, согласия на смену места жительства не получал,

- показания свидетеля *** об обстоятельствах, при которых в январе 2022 года в Отдел МВД России по *** из ФКУ *** УФСИН России по *** поступила информация о том, что на основании решения Октябрьского районного суда *** от 10 января 2022 года в отношении ***, который после освобождения убыл по адресу: ***, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с соответствующими ограничениями и запретами, в том числе 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел. 28 марта 2022 года Леонов А.В. в ОМВД России по *** был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или могут быть установлены дополнительные ограничения, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В ходе неоднократных проверок сотрудниками полиции *** по месту жительства по адресу: ***, в рамках административного надзора установлено, что Леонов А.В. по месту жительства (фактического проживания) отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного по месту жительства. При этом установить местонахождение *** не представилось возможным. На регистрацию в ОМВД России по *** Леонов А.В. не являлся. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу проживает мать *** – ******, со слов которой Леонов А.В. с 03 октября 2023 года в квартире не проживает, местонахождение его ей неизвестно. 03 октября 2023 года в отношении *** было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, самовольно покинувшего место жительства. 22 ноября 2023 года в ходе сбора информации было установлено местонахождение ***, который был задержан и доставлен в ОМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. После проведения проверки в полном объеме материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по *** для принятия решения в соответствии с действующим законодательством,

- показания свидетеля *** - сотрудника ОМВД России по *** - об обстоятельствах, при которых им в ходе неоднократных проверок по месту жительства *** по адресу: ***, в рамках административного надзора последний там отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного по месту жительства. При этом установить местонахождение *** не представилось возможным. На регистрацию в ОМВД России по *** Леонов А.В. не являлся. 03 октября 2023 года в отношении него (***) инспектором по административному надзору *** заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, самовольно покинувшего место жительства,

- показания свидетеля *** - матери осуждённого *** – о том, что её сын 11 марта 2022 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Ему был установлен административный надзор с конкретными административными ограничениями. С 21 января 2023 года сын не проживал по месту своего жительства по адресу: ***. Он сообщил ей, что будет проживать у своей жены Людмилы. Она неоднократно просила сына пойти в ОМВД России по *** для написания заявления с целью изменения места жительства, на что Леонов А.В. сказал, что сходит, но обращался ли он в действительности в отдел полиции с заявлением об изменения места жительства, ей неизвестно. Ей не было известно, где находился сын с 03 октября 2023 года, на связь с ней он не выходил. В период времени с 03 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года сотрудники полиции неоднократно приходили с проверкой по месту жительства сына по адресу: ***, однако, *** дома не было. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сын не являлся на регистрацию в ОМВД России по ***,

- показаниями свидетеля *** - супруги *** о том, что она проживает по адресу: ***. Вместе с ней проживал её супруг. Ей известно, что в отношении него (***) после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор, что он должен являться в ОМВД России по *** для регистрации, но выполнял ли он установленные ему ограничения, ей неизвестно, как и неизвестно о том, обращался ли он с заявлением в отдел полиции о смене места жительства,

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- решение Октябрьского районного суда *** от 10 января 2022 года об установлении в отношении *** административного надзора сроком на 3 года с ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- решение *** *** от 27 июня 2022 года об установлении в отношении *** дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории ***, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства,

- справка № 036535 от 11 марта 2022 года об освобождении *** 11 марта 2022 года из ФКУ *** УФСИН России по ***,

- заключение о заведении на *** дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 28 марта 2022 года Леонов А.В. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора,

 - письменное предупреждение поднадзорного *** от 28 марта 2022 года, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением Октябрьского районного суда *** в период административного надзора,

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28 марта 2022 года, согласно которому установлено Леонову А.В. являться на регистрацию в ОМВД России по *** (каб. ***) в первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца, с которым Леонов А.В. ознакомился, получил копию и поставил свою подпись,

 - регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому Леонов А.В. прибывал на регистрацию в Отдел МВД России по *** в период времени с 28 марта 2022 года по 18 сентября 2023 года,

 - акты за период с 05 октября 2023 по 18 ноября 2023 года о посещении поднадзорного лица по месту жительства, в ходе которых по адресу: ***, местонахождение *** не установлено,

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления от 03 октября 2023 года, согласно которому принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ***, в отношении которого установлен административный надзор.

- иные документы, имеющие значение для уголовного дела, приведенные и проанализированные в приговоре.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого ***

Вышеизложенные показания осуждённого ***, свидетелей суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора ими осуждённого. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осуждённого *** Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого *** со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого *** в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого *** в содеянном, в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину *** и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Леонов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого ***

Изменение позиции *** по уголовному делу о несовершении им преступления не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Довод осуждённого о том, что его неправильно сориентировал в выборе позиции по уголовному делу защитник - адвокат не подтверждается материалами уголовного дела. В них отсутствуют какие-либо данные о нарушении защитником – адвокатом *** своих адвокатских обязанностей по осуществлению защиты *** Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о действиях адвоката *** вопреки интересам защищаемого им лица – ***, не установлено, не были представлены такие факты, обстоятельства самим осуждённым и его защитником в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осуждённого на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому Леонову А.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учёл наличие у *** малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении - матери-пенсионерки, оказание помощи супруге, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, состояние здоровья его, родных и близких ему людей, имеющих заболевания, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления *** лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно назначил Леонову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого *** о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Леонову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Леонову А.В., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В его вводной части указано, что Леонов А.В. официально не трудоустроен. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку из характеристики от 05 июля 2024 года, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что Леонов А.В. работал официально кладовщиком у индивидуального предпринимателя ***В.» В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на то, что Леонов А.В. официально не был трудоустроен.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** *** от 26 июля 2024 года в отношении Леонова Андрея Валерьевича изменить.

Исключить из его вводной части данные о том, что Леонов А.В. официально не был трудоустроен.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Леоновым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления.

Осуждённый Леонов А.В. вправе ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ***