Решение по делу № 2-534/2021 от 27.08.2021

Дело №

(№)

УИД 22RS0002-01-2021-000824-58

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 02 декабря 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Воронковой И.В. к Махмадову А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воронкова И.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок к Махмадову А.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 39000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Устюба, Каим, административные границы Айского сельсовета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ которое включает исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Махмадова А.С. в пользу Алтайское отделение № Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ФИО9; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Махмадова А.С. в пользу Алтайское отделение № ПАО Сбербанка России задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-501/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Махмадова А.С. в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1080/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Махмадова А.С. в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с Махмадова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор на общую сумму <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Махмадову А.С. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью: 39000 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, административные границы Айского сельсовета.

Принадлежащий должнику указанный земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, возможно обращение взыскания.

Также, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воронкова И.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок к Махмадову А.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 38500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, административные границы Айского сельсовета.

В обоснование заявленных требований истец указывает обстоятельства, которые аналогичны вышеперечисленным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен № (т. 1 л.д. 67-68).

Истец заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воронкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Махмадов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №, АО «Тинькофф Банк», УФССП Росси по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махмадова А.С., взыскатель – ПАО Сбербанк России, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104).

Кроме того, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махмадова А.С., взыскатель – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк России, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-116).

Также, на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махмадова А.С., взыскатель – АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-94).

Кроме того, на основании судебного приказа №А-501/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махмадова А.С., взыскатель – МИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-72).

На основании судебного приказа №А-1080/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Махмадова А.С., взыскатель – МИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Согласно информации заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воронковой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в отношении должника Махмадова А.С. составляет по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 67).

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 наложен арест в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и в присутствии должника Махмадова А.С. был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д.73-74).

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 наложен арест в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 39000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и в присутствии должника Махмадова А.С. был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д.85-86).

Материалами дела также подтверждается, что в ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов вышеуказанных исполнительных производств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 38500 кв.м., кадастровая стоимость – <данные изъяты>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Махмадову А.С. (т. 1 л.д. 48-52).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39000 кв.м., кадастровая стоимость – <данные изъяты>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Махмадову А.С. (т. 2 л.д. 56-60).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком Махмадовым А.С. судебных актов, истец обоснованно обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки в порядке исполнения судебных актов. Обращение взыскания на спорные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Махмадов А.С. не предпринимал.

Доказательств наличия у ответчика Махмадова А.С. денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено. Право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки подтверждается материалами дела. Сведений о нахождении на указанных земельных участках каких-либо объектов, принадлежащих ответчику, относящихся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Таким образом, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком судебных актов в пользу взыскателей – третьих лиц по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

На основании положений Налогового кодекса РФ и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Махмадова А.С., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, в размере, определённом ст. 333.19. Налогового кодекса РФ для исков неимущественного характера, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воронковой И.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащий Махмадову А.С. .

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Махмадову А.С..

Взыскать с Махмадова А.С. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий                         Д.Б. Кунтуев