Решение по делу № 2-3555/2024 от 24.06.2024

4

Дело № 2-3555/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-005352-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при помощнике судьи Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Семёнову ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Семёнову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и Семёновым А.О. был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284 810 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 7078,26 руб., размер последнего платежа – 7058, 86 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 17 % годовых.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 317256, 89 руб.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семёнова А.О. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6426, 09 руб.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Семёнова А.О. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 310830, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6308, 31 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Семёнов А.О. в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления извещения по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, также имеется телефонограмма в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

**.**.**** вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и Семёнов А.О. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 284 810 руб. на срок по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 индивидуальных условий. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 7078, 26 руб. (кроме последнего платежа – 7058, 86 руб.).

Для предоставления ответчику кредита открыт банковский счет ### (п.18 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик Семёнов А.О. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 317256, 89 руб., из которой: 238067, 87 руб. – сумма основного долга; 79189, 02 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Семёновым А.О.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком Семёновым А.О. не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Семёнова А.О. перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 310830, 80 руб. (с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 6426,09 руб. в рамках принудительного исполнения судебного приказа).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «ЭОС» к Семёнову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308, 31 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

При этом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 64, 26 руб., уплаченную на основании платежного поручения ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «ЭОС» к Семёнову ЛИЦО_5 – удовлетворить.

Взыскать с Семёнова ЛИЦО_6 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 310 830, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308, 31 руб., а всего 317139,11 руб.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» (ИНН ###) излишне уплаченную государственную пошлину – 64,26 руб., на основании платежного поручения ### от **.**.****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 13.09.2024 года.