Решение по делу № 2-2956/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2956/2020

42RS0009-01-2020-005326-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«01» октября 2020 г.

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Федорову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Федорову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу: г..., произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Jetta г/н ###, под управлением Г и автомобиля Nissan Tino г/н ### под управлением Федорова В.В.

Согласно документам, выданным ГИБДД, виновником ДТП является Федоров В.В., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, не заняв своевременно крайнее положение на проезжей части при осуществлении поворота.

Между Г и САО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования ###. На основании данного договора САО «ВСК» организовало ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА Стоимость ремонта составила ...

Гражданская ответственность водителя Федорова В.В. на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В дополнение к исковому заявлению пояснил, что согласно справки о ДТП полис ОСАГО Федоровым В.В. приобретен у ООО «К», лицензия у данного страховщика отозвана **.**.**** в связи с чем обращаться к К не было необходимости.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с уведомлением, конверт возвращен. Сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие ответчик не предоставил.

Определением суда от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Г РСА.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным почтовым отправлением с уведомлением. Сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **.**.**** по адресу: г..., произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Jetta г/н ### под управлением Г и автомобиля Nissan Tino г/н ### под управлением Федорова В.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении от **.**.**** виновником ДТП является Федоров В.В., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, не заняв своевременно крайнее положение на проезжей части при осуществлении поворота. На момент ДТП, согласно сведений, указанных в справке о ДТП, гражданская ответственность Федорова В.В. застрахована в ООО Г полис ....

Вместе с тем, Банк России приказом от16.07.2015 года № ОД-1693 отозвал лицензии наосуществление страхования иперестрахования К (регистрационный номер поединому государственному реестру субъектов страхового дела 3301), в связи с чем К обязано:

принять всоответствии сзаконодательством Российской Федерации решение опрекращении страховой деятельности;

исполнить обязательства, возникающие издоговоров страхования (перестрахования), втом числе произвести страховые выплаты понаступившим страховым случаям;

осуществить передачу обязательств, принятых подоговорам страхования (перестрахования), и(или) расторжение указанных договоров.

Таким образом, на момент ДТП ООО К страховую деятельность не осуществляла. В связи с чем суд при рассмотрении искового заявления пришел к убеждению, что гражданская ответственность Федорова В.В. на момент ДТП не застрахована, положения ст. 14.1 ФЗ «Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков не подлежат применению.

Между Г и САО «ВСК» ... был заключен договор имущественного страхования ### По факту причиненного вреда Г обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и организовало ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА Стоимость ремонта составила ... руб. Актом об оказании услуг от **.**.**** стороны подтвердили выполнение ремонтных работ на сумму ... руб. в полном объеме. Платежным поручением ### от **.**.**** истец оплатил СТОА» стоимость произведенного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом с необходимой полнотой и достоверностью наличие события и причинение ущерба истцу Федоровым В.В., в результате действий которого истец понес убытки, причинно-следственная связь, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба установлены на основании материалов настоящего гражданского дела и ими подтверждаются.

Кроме того, согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и Г иных положений относительно перехода права требования к лицу, ответственному за причинение убытков не содержит.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу и подлежащий возмещению ответчиком составляет ...

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченной страхователем суммы ... руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учётом постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., произведенные платежным поручением ### от **.**.****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Федорову В.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.10.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

5