Решение по делу № 2-2170/2016 от 17.05.2016

№ 2-2170/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2016 г.               

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Садова Б.Н.

При секретаре Мироненко О.А.    

С участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Горнушко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Иванову А.В. о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства.

В обосновании иска пояснив, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации ответчиком земельного участка расположенного в <адрес>

Согласно договору аренды лесного участка от 28.03.2014 № заключенному между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Ивановым А.В., последний осуществляет фактическое использование лесного участка в защитных лесах, расположенного <адрес>, с нарушением условий вышеуказанного договора и требований экологического законодательства в лесах.

Просил суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушений лесного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направлен отзыв, в котором просили об удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

    Как явствует из материалов дела, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации ответчиком земельного участка расположенного <адрес>

Также установлено судом, что согласно договору аренды лесного участка от 28.03.2014 №, заключенному между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Ивановым А.В., последний осуществляет фактическое использование лесного участка в защитных лесах, расположенного <адрес> с нарушением условий вышеуказанного договора и требований экологического законодательства в лесах.

Кроме того, обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы установлена п. 3.4.3 договора аренды от 28.03.2014 года.Использование лесного участка в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, в соответствии с ФЗ № 7- от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.

Из п. 1, п. 2 ч. 1,3 ст. 53, ч.1 ст. 54 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение пожарной, санитарной безопасности в лесах, защита их от вредных организмов осуществляется лицом, использующим леса на основании проекта освоения лесов.

Частями 1 ст. ст. 88, 89 ЛК РФ определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду обязаны составлять проект освоения лесов, подлежащий государственной экспертизе.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, вышеуказанные нормы не соблюдаются ответчиком, использование лесного участка осуществляется в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Указанные обстоятельства подтверждаются, информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края от 30.03.2016 года.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Иванову А.В. о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства – удовлетворить.

Обязать Иванова А.В. принять меры, по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: