Решение по делу № 2-3165/2020 от 21.08.2020

Дело № 2 – 3165/2020

11RS0005-01-2020-004802-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца Семеновой Н.Н., представителя ответчика Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16.10.2020 гражданское дело по исковому заявлению Каневой И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа недействительным, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Канева И.В. обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании недействительным отказа в заключении социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязании заключить с истцом с членом семьи Каневой Н.А. договор социального найма жилого помещения на него, в обоснование требований указав, что 04.02.2020 обратилась к ответчику с заявлением о заключении спорного договора социального найма, однако уведомлением № 08/1870 от 20.02.2020 в этом ответчиком было отказано, поскольку пользование истца спорным жилым помещением носит временный характер. Истец полагает отказ нарушающим ее права, так как она является сотрудником ФГБОУ ВО УГТУ, истец и ее дочь Канева Н.А. вселены в спорное жилое помещение с 23.04.2013 на основании договора № 13 – 14 найма жилого помещения в общежитии от 23.04.2013 и дополнительных соглашений к нему, проживают по настоящее время, вносят плату за жилищно – коммунальные услуги. На основании решения Арбитражного суда Республики Коми спорные комнаты переданы в муниципальную собственность.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Канева Н.А., на стороне ответчика - администрация МОГО «Ухта».

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Семенова Н.Н. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Саливон Н.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала, что работодатель имел возможность предоставить иное жилое помещение.

Третье лицо Канева Н.А. в письменном отзыве исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» по доверенности Климушева В.В. полагала отказ в заключении договора социального найма законным и обоснованным по доводам оспариваемого решения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий, а также срок договора найма. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания гражданина в общежитии на момент передачи последнего в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Установлено, что по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01.01.2013 № Б-1392-01/2013, заключенному между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (Ссудодателем) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (Ссудополучателем), в безвозмездное пользование ФГБОУ ВО УГТУ передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития по адресу: .....

Пунктом 1.2, п.3.2.5 указанного Договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29.01.2012 № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «УГТУ». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия Ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

По договору найма жилого помещения в общежитии от 23.04.2013 № 13 - 14, заключенному между ФГБОУ ВО «УГТУ» и истцом, последней с членом семьи Каневой Н.А. предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение общей площадью 26 кв.метров, расположенное по адресу: ...., комн....., для временного проживания в нем, в связи с работой истца в ФГБОУ ВО «УГТУ» (п.1.1., п.1.2 Договора), сроком на один год (п.1.5 Договора). В последующем дополнительными соглашениями № 2 от 24.04.2015, № 3 от 25.05.2016, указанный договор продлевался по 24.04.2016 и по 25.05.2017 года соответственно.

Договор ответчиком не оспаривается, и суд считает установленным, что истец и третье лицо Канева Н.А. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, до настоящего времени проживают в нем, пользуются как единственным местом жительства. Трудовой договор между истцом и ФГБОУ ВО УГТУ не расторгнут, Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2020 № КУВИ – 002/2020 – 8885931 истец права собственности на жилые помещения не имеет.

Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от 05.02.2020 № 29718, спорная комната принята в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 по делу № А29 – 5610/2016, вступившего в силу 18.10.2016 года, акта приема – передачи недвижимого имущества от 24.11.2016 года.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако уведомлением ответчика от 20.02.2020 года № 08/1870 в заключении договора социального найма отказано на том основании, что предоставление жилого помещения носит временный характер.

Указанные доводы ответчика и администрации МОГО «Ухта» не принимаются судом, поскольку законность предоставления истцу и члену ее семьи спорных комнат ответчиком не опровергнута, каких – либо требований к ним в отношении жилого помещения не предъявлено.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3 Закона).

Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении у истца и Каневой Н.А. об отсутствии прав на него не свидетельствует.

Следовательно, после передачи в муниципальную собственность общежития, в том числе спорных комнат, истец и её дочь приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и для восстановления прав истца и члена ее семьи на жилое помещение отказ в заключении договора социального найма следует признать недействительным. Возможность предоставления работодателем иного жилого помещения, на что ошибочно ссылается ответчик, правового значения для разрешения спора не имеет.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Каневой И.В. удовлетворить.

Признать недействительным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в заключении с Каневой И.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., изложенный в уведомлении от 20.02.2020 года № 08/1870.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с Каневой И.В. с членом семьи Каневой Н.А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.10.2020

Судья Е.Г.Берникова