Решение по делу № 33-4608/2022 от 29.11.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4416/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-005559-21

пост. 29.11.2022 г.

дело № 33-4608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Базарова В.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакова Владимира Николаевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Соколовой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.10.2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чумакова Владимира Николаевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Чумаков В.Н. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161 700 руб., неустойку в размере 161 700 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения Чумакову В.Н. как наследнику ФИО14 умершей ... г. 14.09.2021г. по его требованию о наступлении страхового случая и выплате возмещения, мотивируя тем, что у застрахованной ФИО15 ранее был диагностирован <...>. 01.03.2022 г. истец обратился в страховую компанию с претензией. 17.03.2022 г. страховая компания отказала в удовлетворении требования. Истец, обратившись в службу финансового уполномоченного, получил решение от 27.07.2022 г. об отказе в удовлетворении обращения. Полагает отказы незаконными, нарушающими его права. ФИО16 была подключена к программе страхования 19.10.2019 г., ... г. она умерла, причиной смерти явилось заболевание в виде <...>, впервые диагностированное в 2020 г. У ФИО17 было диагностировано <...> в 2005 г., однако заболевание было вылечено.Заболевание в виде <...>, диагностированное в 2020 г., является новым заболеванием, отличным от прежнего заболевания, поэтому отказы в выплате страхового возмещения являются незаконными. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, в связи с нарушением срока выплаты – выплатить неустойку, и неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке – штраф.

Истец Чумаков В.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Тарасова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на требования истца и заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям ответчика 30.05.2018 г. между Обществом и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договор личного страхования в отношении заемщиков Сбербанка. На основании заявления ФИО18. о согласии на подключение к программе Страхования с ней был заключен договор страхования, по условиям которого страховыми рисками по базовому страховому покрытию являлись: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация. Согласно п. 2.1 договора страхования к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся, в том числе, лица, у которых на дату подписания заявления о страховании имелись (имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Из представленных документов, в частности, из выписки ГБУЗ «Городская поликлиника №3» следует, что до даты подписания заявления, 23.03.2016 г. ФИО19 был установлен диагноз: «<...>». Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ... г. причиной смерти ФИО20 явились: <...>, <...>, <...> то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствие с условиями страхования страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие, следовательно, смерть ФИО21 в результате заболевания не является страховым случаем, оснований для страховой выплаты не имеется. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Соколова Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ФИО22 на момент заключения договора страхования не имела <...> заболеваний. Смерть наступила в результате вновь возникшего заболевания «<...>», которое впервые диагностировано в 2020 году, что подтверждается медицинскими документами.

Истец Чумаков В.Н. в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Соколова Н.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель ответчика Службы Финансового уполномоченного в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк России и ФИО23. заключен кредитный договор,по условиям которого заемщик получил кредит в размере 161 700 руб. с обязанностью возврата кредита в срок 36 месяцев и оплаты процентов 19,45 % годовых.

19.10.2019 г. ФИО24 подписав заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключила договор страхования жизни и здоровья, на следующих условиях: выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Согласно условиям договора, при расширенном страховом покрытии страховыми рисками являются: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация»; при базовом страховом покрытии страховыми рисками являются: «смерть от несчастного случая», «дистанционная медицинская консультация»: при специальном страховом покрытии страховыми рисками являются: «смерть», «дистанционная медицинская консультация»,

В соответствии с п. 2.1 Договора страхования к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся: лица, возраст которых на дату заключения Договора страхования составляет менее 18 лет и более 70 полных лет; лица, у которых до даты заключения договора страхования (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно выписке из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика общий срок действия Договора страхования - с 19.10.2019 г. по 18.10.2022 г.

ФИО25. умерла ... г., что следует из свидетельства о смерти серии ....

Смерть ФИО26. наступила в результате: «<...>».

14.09.2021 г. Чумаков В.Н. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

17.09.2021 г. страховая компания отказала в выплате, отказавшись признать событие страховым случаем.

28.02.2022 г. представитель истца по доверенности Соколова Н.М. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате возмещения.

28.03.2022 г. страховая компания отказала в удовлетворении требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, подписанного 27.07.2022 г. отказано в удовлетворении требования Чумакова В.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Истец обратился за судебной защитой своих прав, ссылаясь на незаконность решения финансового уполномоченного.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что событие в виде смерти ФИО27 в результате заболевания не является страховым случаем по базовому страховому покрытию, страховая компания застраховала риск смерти заемщика от несчастного случая, поскольку она относилась к лицам, указанным в п. 21. Заявления, у которых до даты заключения договора страхования имелось онкологическое заболевание. Суд пришел к выводу о том, что смерть застрахованной наступила не от несчастного случая, а от заболевания, поэтому событие не является страховым случаем.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

В силу ст. 9 п. 2 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условия договора страхования, заключенного между застрахованным лицом ФИО28 и страховщиком, связывают возникновение у страховщика обязанности страховой выплаты выгодоприобретателю с наступлением страхового случая.

В данном деле заявитель основывает требование о выплате страхового возмещения наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в виде смерти ФИО29 в связи с заболеванием.

Согласно выписке из составленного Бурятским республиканским онкологическим диспансером от 18.01.2022 г., 25.02.2005 г. у ФИО30 диагностировано заболевание: «<...>».

Утверждая о полном излечении больной, истец не оспаривает наличие <...> заболевания у ФИО31 в 2005 году и считает заболевание: «<...>» новым заболеванием, не связанным с ранее перенесенным заболеванием.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, полное излечение застрахованного от заболевания в виде рака молочной железы и отсутствие связи с между заболеваниями не имеет значения для признания события виде смерти застрахованного страховым случаем, поскольку условиями договора страхования стороны пришли к соглашению, что страховые риски, в том числе, в виде смерти, то есть независимо от причины ее возникновения, предусмотрены для лиц, которые не относятся к категории лиц, указанных в п. 2.1 заявления (лица, у которых до даты заключения договора страхования (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

Поскольку онкологическое заболевание у ФИО32 до даты заключения договора страхования 19.10.2019 г. ранее имелось, финансовым органом обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на соответствующие условия договора, поскольку при базовом страховом покрытии страховым риском является смерть от несчастного случая, а не от заболевания.

В связи с изложенным, довод жалобы об отсутствии <...> заболевания на момент заключения договора не имеет правового значения, поскольку такое заболевание у застрахованного лица имелось ранее.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: