Решение от 23.07.2024 по делу № 1-669/2024 от 27.06.2024

УИД 47RS0004-01-2024-009440-08                                                  Дело № 1-669/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                                       23 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

представителя потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» - Потерпевший №1

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2

подсудимого Михайлова Е.А.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлова Е.А., родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Михайлов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд <адрес>, где находясь на лестничных площадках с 1 по 10 этаж многоквартирного 10-ти этажного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вырвав руками, из десяти металлических щитков, расположенных на каждом этаже указанного дома, кабель заземления «<данные изъяты>», общей длиной 120 метров, стоимостью 208 рублей за 1 метр, общей стоимостью 24 960 рублей, принадлежащий ТСН «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ТСН «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму,

Он же (Михайлов Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, перекусил металлическую проушину навесного замка решетки, установленную для защиты окна подвального помещения, разбил стеклопакет и, воспользовавшись отсутствием преграды, через оконный проем незаконно проник в подвальное помещение многоквартирного жилого дома <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: провод силовой «<данные изъяты>п.», общей стоимостью 8 474 рубля 85 копеек; 20 наконечников «<данные изъяты>», стоимостью 28 рублей 90 копеек каждый, общей стоимостью 578 рублей 00 копеек; 20 гильз «<данные изъяты>» луженых, стоимостью 34 рубля 31 копейка каждая, общей стоимостью 686 рублей 20 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 9 739 рублей 05 копеек, после чего похищенное имущество сложил в имеющийся при нем мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Михайлов Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета отжал оконную раму, после чего через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение многоквартирного жилого дома подъезда дома <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: мотокосу бензиновую «<данные изъяты>»), стоимостью 6150 рублей, перфоратор «<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>», стоимостью 9336 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторная «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3 994 рубля, обрезанные провода, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 19 480 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.А. вину в совершении каждого преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Защитник Огородников А.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ТСН «<данные изъяты>Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, государственный обвинитель Псхациева В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому преступлению, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Михайлова Е.А. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество ТСН «<данные изъяты>»);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (имущество ООО «УК «<данные изъяты>»);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (имущество ООО «УК «<данные изъяты>»).

При назначении вида и размера наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Михайлова Е.А. и условия жизни его семьи.

Михайлов Е.А. судим, вину в совершении каждого преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в малолетнем возрасте остался сиротой, имеет заболевания, работает без официального оформления трудовых отношений, холост, состоит в незарегистрированных брачных отношениях и имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Михайлова Е.А., по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также то, что с малолетнего возраста он является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Е.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Михайлову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил.

Наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Михайлова Е.А., его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее судим за преступления, не относящихся к категории тяжких, принимая во внимание и то, что по предыдущему приговору ему было назначено отбывание наказания в колонии-поселении, однако с учетом зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей, Михайлов Е.А. пробыл в колонии-поседении всего несколько дней, что не могло обеспечить надлежащего влияния на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

Представитель потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заявила к Михайлову Е.А. гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 24 960 рублей.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред ТСН «<данные изъяты>» причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 заявил к Михайлову Е.А. гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 9 739 рублей 05 копеек.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред ООО «<данные изъяты>» причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 5/1») – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 04.04.2024 ░░ 23.07.2024, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 960 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 739 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD –░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

1-669/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области
Ответчики
Михайлов Евгений Александрович
Другие
Огородников Алексей Владимирович
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Ларкина Елена Викторовна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
27.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.06.2024Передача материалов дела судье
28.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.07.2024Судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Провозглашение приговора
03.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее