Решение по делу № 2а-3204/2018 от 19.10.2018

№ 2а-3204/2018

64RS0047-01-2018-003949-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя административного истца Тимощук Д.В., представителя административного ответчика Максимовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ануфриев А.В. к Октябрьскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица - УФССП России по Саратовской области, Маркелова А.В., Мундагалиева А.А., старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Саратова Биджиева А.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, установление отсутствие задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,

установил:

Ануфриев А.В. обратился в суд с иском к Октябрьскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава незаконными, установление отсутствие задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в РОСП Октябрьского района г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов с Ануфриева А.В. в пользу Маркеловой А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Марии, <дата> года рождения, в размере 1/4 части, возбужденное на основании решения судебного участка №<адрес> от <дата> Как указывает истец, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № 64 регион; автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион. Кроме того в иске указано, что <дата> судебным приставом исполнителем Шваб М.А. был составлен расчёт задолженности Ануфриева А.В. по алиментам по указанному делу, согласно расчёта задолженность составила 255 770 рублей, должник оплатил данную сумму. Также истцом указано, что на приёме в августе 2018 г. приставом-исполнителем было сообщено, что для снятия обременений надо оплатить задолженность по август месяц включительно в размере 10 000 рублей, которые были также уплачены. В иске указано, что пристав-исполнитель по разным причинам не осуществлял действий, направленных на снятие обременений должника. Истец указывает, что на заявление о снятии обеспечительных мер ему ответили отказом, пристав не проверил поступления денежных средств за прошлые периоды, якобы пристав сделала запросы в налоговые органы с целью получения ответа о заработке должника в период с 2010 г. по 2018 <адрес> этом, как указано в иске, задолженности за предыдущие периоды, то есть за 2010-2015 гг. не было до 2018 <адрес> указано, что <дата> в Октябрьский РОСП <адрес> от Тимощук А.В. поступило ходатайство о перерасчёте задолженности Ануфриева А.В. с приложением документов от работодателей заявителя, справками о доходах, реестрами удержаний по исполнительным документам; после чего был предоставлен другой расчёт задолженности по алиментам, сделанных приставом Мундагалиевой А.А., согласно которому задолженность Ануфриева А.В. по алиментам составила 495 828 рублей 64 коп. При этом, как указано в иске, приставом при расчётах не брались в учёт суммы, которые должник оплачивал периодически; Мундагалиевой А.А. не брались в учёт отчисления работодателя в период работы должника. Истец указывает, что судебному приставу-исполнителю были предоставлены реестры удержаний по исполнительным документам за период с января 2009 г. по <дата> от ООО «Лукойл- Нижневолжскневтепродукт», где работал в тот период должник. В иске указано, что с августа 2010 г. по май 2011 г. должник не работал официально, и долги, накопившиеся за тот период, оплачивал самостоятельно, им было оплачено 31000 рублей, 10000 рублей, 9000 рублей, 17950 рублей за период с августа 2010 г. по май 2011 г., но приставом не были взяты в расчёт эти денежные средства в качестве погашения задолженности. Истец указывает, что в расчёте пристав ставит эти средства как оплаты за март, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г., хотя в этот период должник уже официально работал, и с его заработной платы производились удержания АО «Саратовские авиалинии». Истец указывает, что <дата> Мундагалиева А.А. делает новый расчёт, согласно которому задолженность Ануфриева А.В. по алиментам составляет 174 850 рублей 53 коп., не принимая документы от работодателей должника, пристав ставит задолженность по периодам работы Ануфриева А.В., чеки об оплате от <дата> № об оплате суммы в размере 2550 рублей, чек от <дата> на сумму 5000 рублей, не были учтены при расчёте, истец указывает, что это грубо нарушает права должника, в том числе по обременению его имущества; на данный момент времени у истца на руках имеется три совершенно различных расчёта задолженности по алиментам Ануфриева А.В., информация по делу вообще пропала с сайта fssprus.ru. Истец считает, что его обязанность по оплате алиментов исполнена в полном объёме. На основании изложенного истце просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению расчёта задолженности Ануфриева А.В. по алиментам от <дата> по исполнительному производству №-ИП; установить отсутствие задолженности Ануфриева А.В. по исполнительному производству №-ИП на <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и вынести новый документ об отсутствии задолженности по исполнительному производству №-ИП на <дата>.

Административный истец Ануфриев А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Тимощук А.В. в судебном заседании административный иск, а также дополнения к нему, подержал по основаниям, изложенным в них, и просил иск удовлетворить (т. 1 л.д. 4-7, 45-47, 48-51).

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности Максимова А.Д. просила отказать в удовлетворении административного иска, так как в настоящее время имеется новый расчёт, а постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мундагалиевой А.А., отменено <дата>.

Заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, Маркелова А.В., Мундагалиева А.А., старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Саратова Биджиева А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении Ануфриева А.В. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан дубликат исполнительного листа (т.1 л.д.89-94).

<дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова выдан исполнительный лист № ВС 084254865 по гражданскому делу по иску Ануфриевой А.В. к Ануфриеву А.В. о взыскании неустойки по алиментам (т. 1 л.д. 231-234).

Указанные исполнительные листы поступили на исполнение в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г. Саратова <дата> (т. 1 л.д. 94, 95).

<дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Ануфриева А.В. (т. 1 л.д. 96-97).

Ануфриевым А.В. заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по определению расчета задолженности по алиментам, в связи с чем просил установить отсутствие задолженности по алиментам и обязать устранить нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от <дата> с Ануфриева А.В. в пользу Ануфриевой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ануфриевой Марии <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Мундагалиевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности Ануфриева А.В. по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая за указанный период составила 88 157 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны представителя административного истца, судом были запрошены справки о перечислении алиментов с ОАО «Саратовские авиалинии», которые были представлены за период с июня 2011 года по январь 2013 года (т.2 л.д. 24-26).

Постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М. от <дата> отменено постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мундагалиевой А.А., в связи с поступившими сведениями о заработной плате Ануфриева за период с <дата> год.

Согласно представленного расчета задолженности по взысканию алиментов на <дата> год, за период с <дата> по <дата> год включительно, задолженность по алиментам составила 8 957 рублей 80 копеек.

Суд, установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и при имеющимся у него доказательствам, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены, наличие задолженности по алиментам и его размер сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, каких либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено. Ранее судебным приставом был произведен расчет без предоставления документального подтверждения исполнение алиментах обязательств работодателем Ануфриева А.В. и его размер. Однако наличие задолженности по алиментам имеет место быть и оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности, у судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется на день рассмотрения дела.

Более того, оспариваемая административным истцом, составленная судебным приставом-исполнителем, справка-расчет задолженности по алиментам от 01.10.2018г. (т.1 л.д. 240-242) не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», справка - расчет не является расчетом задолженности по алиментам, а носит информационный характер о том, сколько должник должен был уплатить алименты на указанную дату, при наличие у судебного пристава- исполнителя документов, и сколько им фактически оплачено за период, когда производилось взыскание по исполнительному документу.

В связи с выше изложенным в удовлетворении требований административного истца Ануфриева А.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ануфриев А.В. к Октябрьскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица - УФССП России по Саратовской области. Маркелова Л.В., Мундагалиева А.А., старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Саратова Биджиева А.М. о признании действий судебного пристава незаконными, установление отсутствие задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.11.2018 г.