Решение по делу № 33-3421/2019 от 15.04.2019

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 г. по делу № 33-3421/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре А.Г.Лыткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Е.Т. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Богдановой С.А. к Александровой Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Александровой Е.Т., Александрова Н.А., Александрова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова С.А. обратилась в суд с иском к Александровой Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что 01.06.2014 г. умер ее отец Александров А.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из: нежилого функционального помещения (бокс), расположенное по адресу: <адрес>, дачного участка, расположенного <адрес>, денежного вклада в финансово-кредитной организации. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истец является наследником первой очереди по закону, поскольку приходилась дочерью наследодателя. Александрова Е.Т. также является наследником первой очереди по закону, поскольку приходилась наследодателю супругой, другие наследники первой очереди отсутствуют. Александрова Е.Т. приняла наследство в установленный законом срок, при этом, не сообщила нотариусу о других наследниках умершего. Истец в течении установленного законом шестимесячного срока не могла обратиться к нотариусу, так как попала в ДТП, после которого проходила длительную реабилитацию. В настоящее время она является инвалидом первой группы бессрочно. Причины пропуска срока принятия наследства отпали в ноябре 2018 года.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде нежилого функционального помещения (бокса), расположенного по адресу: <адрес>; дачного участка, расположенного <адрес>, денежного вклада в финансово-кредитной организации, открывшегося после смерти Александрова А.Н.; признать ее принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Александровой Е.Т.; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в вышеназванном имуществе.

Определением суда от 23.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика были привлечены: Александров Н.А., Александров В.А.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2019 г. исковые требования Богдановой С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: восстановить истцу срок для принятия наследства в виде денежных средств по вкладам; признать свидетельство о праве на наследство от 10.02.2015№ №, выданное нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Володченковой А.П. по завещательному распоряжению на денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе банка № на счетах: № свидетельство о праве на наследство от 10.02.2015. №, выданное нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Володченковой А.П. на денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе банка № на счетах: № недействительными; установить долю наследника Богдановой С.А. в виде 1/8 доли в праве на денежные средства по вкладам Александрова А.Н. хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе банка № на счетах: №, с учетом статьи 1174 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Александрова Е.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд недостаточно изучил обстоятельства приобретения и владения гаражным боксом нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав спорное помещение совместной собственностью супругов Александровых. Полагает, что спорный бокс принадлежит Александровой Е.Т.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.

Богданова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что просит провести судебное заседание в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что Богдановой С.А. пропущен срок для принятия наследства по причине неудовлетворительного состояния здоровья, в связи с чем пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о смерти № (повторное) от 17.06.2014 Александров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.06.2014 года.

Как следует из справки о заключении брака от 14.02.2017 № в архиве отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> имеется запись о заключении брака № от 13.09.1959 между Александровым А.Н. и Будниковой Л.Ф., после чего Будниковой Л.Ф. присвоена фамилия – Александрова.

У Александрова А.Н. и Александровой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Александрова С.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, актовая запись от 03.05.1960 №.

Между Богдановым М.С. и Александровой С.А. зарегистрирован брак 06.10.1981, актовая запись от 06.10.1981 №, после чего Александровой С.А. присвоена фамилия – Богданова (свидетельство о заключении брака (повторное) № от 24.09.2014 г.).

Богданова С.А. является инвалидом первой группы, бессрочно, освидетельствованию не подлежит, о чем 30.01.2009 выдана справка МСЭ-2007 №.

Как следует из справки о заключении брака от 13.02.2019 № в архиве ОЗАГС Исполнительного комитета Тулучинского сельского Совета депутатов трудящихся Ванинского района Хабаровского края имеется запись о заключении брака № от 24.06.1975 между Александровым А.Н. и Суфьяновой Е.Т., после чего Суфьяновой Е.Т. присвоена фамилия – Александрова.

У Александрова А.Н. и Александровой Е.Т. 25.12.1968 родился сын Александров В.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, актовая запись от 15.05.1969 №.

Также у Александрова А.Н. и Александровой Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Александров Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, актовая запись от 15.03.1977 №.

17.04.1986г. брак между Александровым А.Н. и Александровой Е.Т. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, актовая запись от 17.04.1986 №.

Брак между Александровым А.Н. и Александровой Е.Т. был вновь зарегистрирован 19.09.2003 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) №, актовая запись от 19.09.2003 №.

При жизни Александровым А.Н. 20.09.2003 г. были составлены завещательные распоряжения Александровой Е.Т. на вклады, хранящиеся в филиале 01 Дальневосточного банка Сбербанк России: вклад №, вклад №, которые в книге регистраций зарегистрированы за №, №.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Костиной М.В. от 06.02.2019 г. №, после смерти Александрова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.06.2014 г., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего Александрова Е.Т., которой были выданы свидетельства о праве на наследство: - по закону от 10.02.2015 г. по реестру за № на денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе банка № на счетах №, №, с причитающимися процентами; по завещательному распоряжению от 10.02.2015 г. по реестру за № на денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе банка № на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылался на то, что попала в дорожно-транспортное происшествие после которого проходила длительную реабилитацию.

Однако истцом не представлено доказательств не возможности принятия наследства в установленный законом срок, поскольку нахождение на лечение или реабилитации в юридически значимый период с 01.06.2014 г. (день смерти Александрова А.Н.) по 01.12.2014 г. (истечение срока принятия наследства) не подтверждено материалами дела.

Наличие у истца инвалидности 1 группы по общему заболеванию (справка МСЭ от 30.01.2009 г.) само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию Богдановой С.А. наследства в период с 01.06.2014 по 01.12.2014г.

Доказательств того, что имеющееся у Богдановой С.А. заболевание объективно лишало ее возможности своевременно подать заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом, в течение всего установленного шестимесячного срока, в дело не представлено.

С требованием в том числе, о восстановлении срока для принятия наследства Богданова С.А. обратилась лишь 27.11.2018 г., т.е. спустя более 3 лет 10 мес. со дня пропуска срока принятия наследства.

При этом, представленные истцом справки от 15.02.2014, 04.01.2016г., 26.10. (без указания года), 22.06.2015г. об обращении за медицинской помощью не могут служить основанием для признания уважительности пропуска срока, установленного положениями ст. 1155 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о длительности нахождения Богдановой С.А. на лечении (амбулаторном или стационарном) в связи с заболеванием или реабилитации и, как следствие, невозможности своевременного обращения в суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истица не оспаривала тот факт, что о смерти отца была своевременно осведомлена, присутствовала на похоронах отца, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Каких-либо достаточных, бесспорных доказательств объективно препятствовавших реализации истцом наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, в материалы дела не представлено.

При этом вопреки ст. 56 ГПК РФ истица не доказала наличие у нее исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью, повлекших пропуск названного срока.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания к восстановлению срока для принятия наследства, так как уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то производные от него требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богдановой С.А. к Александровой Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе отказать.

Председательствующий:                    Е.С.Жельнио

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

С.И.Дорожко